Судья: Бачерова Т.В.
Мировой судья: Гудкова Г.В. № 22-3448/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 17 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Посоховой С.В., Устиновой Г.В.,
при секретаре Решетниковой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козачун М.С. на постановление Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Козачун М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, ранее судимый 01.02.2006г. Железнодорожным районным судом г. Самары по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.05.2007 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня,-
осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., выслушав объяснения адвоката Кутявиной Д.Е. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кулиева Э.И., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козачун М.С. признан виновным в том, что совершил злостное уклонение родителя от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно алиментов, взысканных с него на основании судебного приказа, выданного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка ежемесячно в пользу ФИО5 на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба адвоката Кутявиной Д.Е. в интересах Козачун М.С. оставлена без удовлетворения, приговор в отношении Козачун М.С. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Козачун М.С. просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что не уклонялся злостно от уплаты алиментов, поскольку в период до февраля 2011 года работал официально, а в остальной период не мог платить алименты по объективным причинам, в связи с болезнью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.
При этом, на основании ч.2 ст. 367 УПК РФ, в решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу, необоснованными.
В данном случае доводы Казачун М.С., изложенные в апелляционной жалобе, были проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
Выводы судебных инстанций о виновности Козачун М.С. в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, изложенные в приговоре и апелляционном постановлении, основаны на тщательно проверенных в судебных заседаниях доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам жалобы, анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и их соответствии изложенным в обвинительном приговоре выводам, которые судебная коллегия признает правильными.
Так, из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 усматривается, что Козачун М.С., признал отцовство ФИО1, и сначала помогал ей в содержании ребенка, но в последствии перестал. После обращения в суд, который вынес судебный приказ о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО1, она ДД.ММ.ГГГГ предъявила исполнительный документ в отдел судебных приставов <адрес>, однако с этого времени она никаких алиментов не получала.
Свидетель ФИО2 показала суду, что исполнительное производство в отношении Козачун М.С. о взыскании алиментов было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, о чем Козачун М.С. был извещен надлежащим образом, однако официально на работу не устраивался, сведений о доходах не представлял, на бирже по трудоустройству в качестве безработного не регистрировался, алименты не выплачивал. Козачун М.С. неоднократно под расписку вручались предупреждения по ст. 157 УК РФ, давался срок для выполнения предупреждений, однако никаких действий по уплате алиментов или оказании иной материальной помощи ребенку он не осуществлял.
Свидетель ФИО3, бабушка ФИО4, подтвердила, что в конце 2010 года Козачун М.С. перестал помогать содержать свою дочь, поэтому ФИО5 подала заявление о взыскании алиментов.
Оснований не доверять показаниям законного представителя потерпевшего и свидетелей, полагать, что они оговорили Козачун М.С., не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора осужденного в материалах дела не найдено.
Вышеизложенные показания законного представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, в том числе:
- копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Козачун М.С. в пользу ФИО5 алиментов в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
-копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,
-постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данная задолженность рассчитана, исходя из среднего заработка РФ и составляет 73772,36 руб.;
- предупреждениями Козачун М.С. об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ему также предложено трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН, о чем известить судебного пристава-исполнителя;
- справками, выданными ООО <данные изъяты>», МУП ЖКХ <адрес>, СельПО «<данные изъяты>», согласно которым Козачун в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данные организации по вопросу трудоустройства не обращался.
Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку и обоснованно согласился с выводом мирового судьи о наличии в действиях Козачун М.С. состава преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного, установленные в ходе судебных разбирательств фактические обстоятельства дела, а именно неуплата Козачун М.С. алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии неоднократного (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) предупреждения его судебными приставами о недопустимости неисполнения этой обязанности и возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, являются надлежащим подтверждением злостного уклонения Козачун М.С. от уплаты по решению суда средств на содержание своей несовершеннолетней дочери.
Ссылка осужденного на то, что период до ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в период злостного уклонения от уплаты алиментов и расчет задолженности по алиментам должен быть пересчитан, поскольку он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально работал у ИП ФИО6, является необоснованной.
Как видно из материалов дела, Козачун М.С. был уведомлен о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на его несовершеннолетнего ребенка, и ему было разъяснено, что он обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о месте работы, о наличии дополнительного заработка и иного дохода.
Однако Козачун М.С. не уведомлял судебного пристава- исполнителя о наличии у него места работы, на что он в настоящее время ссылается в жалобе, поэтому задолженность по алиментам была рассчитана на основании данных <адрес> комитета государственной статистики о размере среднемесячной заработной платы по России.
Вместе с тем, действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности Козачун М.С. не обжаловал, с заявлением об освобождении от уплаты задолженности или уменьшении этой задолженности по алиментам в суд не обращался, при рассмотрении дела в суде первой инстанции о своем трудоустройстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сообщал, при этом полностью признал вину в содеянном.
Доводы осужденного о том, что потерпевшая, зная его место жительства и работы, имела возможность получать алименты, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом, Казачун М.С., зная о вступлении в силу судебного решения, обязавшего его уплачивать средства на содержание ребенка, умышленно уклонился от этой обязанности. Мотивы уклонения от уплаты алиментов на квалификацию преступления не влияют.
Доводы кассационной жалобы о том, что с января 2011 г. по 27.01.2012г. Козачун М.С. лечился от травмы и не мог устроиться на работу, в связи с чем, не платил алименты, являются несостоятельными и не ставят под сомнение обоснованность осуждения Козачун М.С. при установленных судом обстоятельствах, поскольку в данный период времени Козачун М.С. в Центр занятости населения не обращался, пособие по безработице не получал, что объективно подтверждается справкой ГУ ЦЗН м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю о своем состоянии здоровья не сообщал.
Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия по делу законного и обоснованного решения, были учтены судом и получили надлежащую оценку в судебных решениях, а доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при апелляционном рассмотрении дела не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии со ст.365 УПК РФ.
Дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.
Назначая наказание, мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, положительную характеристику Козачун М.С., наличие рецидива преступлений.
Помимо прочего, суд учел мнение потерпевшей, что противоречит требованиям закона. Мнение потерпевших не является определяющим при назначении наказания и соответственно не может учитываться.
Таким образом, указание на мнение потерпевшей при определении наказания подлежит исключению из приговора и постановления суда апелляционной инстанции. Между тем судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Козачун М.С., отвечает требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, является справедливым и не подлежит снижению ввиду исключения из приговора вышеизложенных указаний.
В кассационной жалобе осужденный Козачун М.С. не приводит каких-либо доводов, которые бы могли поставить под сомнение правильность выводов судебных инстанций. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке как исследованных в судебном заседании доказательств, так и выводов мирового судьи и суда апелляционной инстанции.
Оснований для отмены состоявшихся судебных решений с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козачун М.С. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на мнение потерпевшей при определении наказания. В остальном приговор и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного –без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья -