Мировой судья Гадельшина Ю.Р. Дело № 22 - 3678
Судья Махинова Г.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2012 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Посоховой С.В., Устиновой Г.В., при секретаре Решетниковой Т.А.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе адвоката Храмова И.А. и осужденного Олейникова С.В. на апелляционный приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 июля 2012 года, которым приговор мирового судьи 101-го судебного участка Самарской области от 19.06.2012 года в отношении
ОЛЕЙНИКОВА С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимый:
25.06.2003 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 158 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно на 3 года;
28.11.2005 года тем же судом по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 70 (с приговором от 25.06.2003 года) УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;
09.02.2006 года мировым судьей 13-го судебного участка Автозаводского района г. Тольятти по ст. 325 ч.2, 69 ч.5 (с приговором от 28.11.2005 года) УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 06.11.2007 года по постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.10.2007 года УДО на 1 год 9 месяцев 03 дня;
Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.10.2008 года УДО отменено с направлением в места лишения свободы на 1 год 9 месяцев 3 дня, освободившийся 29.12.2009 года по постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.12.2009 года УДО на 6 месяцев 23 дня – наказание отбыто;
14.11.2011 года тем же судом по ст.159 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года,
об осуждении по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания, а окончательно назначено к отбытию по совокупности преступлений с применением ст. 69 ч. 5 (с приговором от 14.11.2011 года) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима – и з м е н е н: обстоятельствами, смягчающими наказание признано состояние здоровья, наличие явки с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем. Наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ снижено с 1 года лишения свободы до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор от 14.11.2011 года по ст. 159 ч.2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года – в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания постановлено исчислять с 16.07.2012 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 29 мая года по 15 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора - Леонтьевой Е.В., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.07.2012 года приговор мирового судьи 101-го судебного участка Самарской области от 14.11.2011 года об осуждении Олейникова С.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима - изменен. Наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ снижено с 1 года лишения свободы до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор от 14.11.2011 года по ст. 159 ч.2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года – в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
Олейников признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ из общего коридора квартир, расположенных на <адрес>, похитил детскую коляску-трансформер «<данные изъяты>» с сумкой для вещей общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО1 и его действия квалифицированы ст. 158 ч.1 УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Олейников, не оспаривая законности осуждения, просит смягчить назначенное ему наказание до не связанного с лишением свободы, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости.
В кассационной жалобе адвокат Храмов И.А. также ставит вопрос о смягчении наказания осужденному Олейникову до не связанного с лишением свободы, ссылаясь на состояние его здоровья и оказание активного способствования в розыске похищенного.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалоб адвоката осужденного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Олейникова виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривает адвокат и сам осужденный.
Выводы суда о виновности Олейникова соответствуют представленным в материалах дела доказательствам, основаны на проверенных апелляционным судом доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым в приговоре дана надлежащая оценка, что не оспаривает адвокат и сам осужденный.
Наказание осужденному Олейникову назначено в соответствии с требованиями закона и данных, характеризующих его личность: положительная характеристика, признание вины, активное способствование розыску похищенного имущества, добытого преступным путем, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья. Наказание за данное преступное деяние суд апелляционной инстанции снизил с 1 года лишения свободы до 8 месяцев с учетом состояния его здоровья.
Также при назначении наказания осужденному Олейникову учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, который обоснованно признан обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей за тяжкие преступления. Суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, обоснованно постановив самостоятельно исполнять наказание по приговору от 14.11.2011 года, поскольку условное наказание с реальным не складывается.
Считать назначенное таким образом наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований не имеется, как не имеется оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен также в соответствии с требованиями закона.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 июля 2012 года в отношении ОЛЕЙНИКОВА С.В. об ИЗМЕНЕНИИ приговора мирового судьи 101-го судебного участка Самарской области от 19.06.2012 года об осуждении по ст. 158 ч.1 УК РФ и снижении наказания с 1 года лишения свободы до 8 месяцев лишения свободы, с указанием о самостоятельном исполнении приговора от 14.11.2011 года по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката и осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: