Судья Хархан И.Н. уг. д. № 22-3369/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Акелиной С.Т., Посоховой С.В.,
при секретаре Решетниковой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Улановой А.А. и осужденного Баскакова М.Ю. на приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Баскаков М.Ю.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 16.06.2008 по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 03.03.2011 условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней, неработавший,
- осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, с исчислением срока с 23.05.2012 и зачётом времени содержания под стражей с 17.02.2012 по 22.05.2012 включительно.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баскаков М.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамина в крупном размере, массой 0,3 грамма, и его действия квалифицированы ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ.
В кассационных жалобах адвокат Уланова А.А. и осужденный Баскаков М.Ю. просят приговор изменить и переквалифицировать действия Баскакова М.Ю. на ст. 228 ч. 1 УК РФ, ссылаясь на отсутствие у него умысла на сбыт амфетамина, считают, что со стороны оперативных работников имела место провокация преступления. Указывают, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетеля ФИО3, который является заинтересованным лицом и даёт ложные показания, а свидетель ФИО1 принимал участие в качестве незаинтересованного лица по другим делам. Ссылаются на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом.
Проверив материалы дела с учётом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Баскакова М.Ю. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности осужденного в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества– амфетамина в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Доводы осужденного и адвоката об отсутствии у Баскакова М.Ю. умысла на сбыт амфетамина опровергаются не только признательными показаниями самого осужденного, который в ходе предварительного следствия с участием защитника (л.д. 46-48, 51-53) признавал вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 привёз ему пакетик с амфетамином, получив от ФИО3 1000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него тысячную купюру.
Эти показания суд обоснованно положил в основу приговору, поскольку они, как правильно указал суд в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих какое-либо постороннее воздействие на Баскакова М.Ю., которому перед началом допроса разъяснялись права, показания об обстоятельствах совершения преступления он давал добровольно, правильность содержания протокола допроса удостоверена собственноручными подписями его и защитника, при этом никаких дополнений и замечаний они не сделали. То обстоятельство, что впоследствии осужденный в судебном заседании изменил показания, получило надлежащую оценку в приговоре.
Показания Баскакова М.Ю. о сбыте амфетамина подтвердил свидетель ФИО3, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном задании, последовательно утверждал, что Баскакова М.Ю. он знает длительное время, в ходе общения по предложению последнего он неоднократно приобретал у него амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ Баскаков М.Ю. позвонил ему и сообщил, что будет приобретать амфетамин, и если ему нужно, то привезет ему необходимое количество. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил в отдел полиции о противоправной деятельности Баскакова М.Ю. и написал заявление о своём желании принять участие в проведении проверочной закупки у Баскакова М.Ю., для чего ему в присутствии незаинтересованных лиц были выданы деньги в сумме 1000 рублей, которые он передал Баскакову М.Ю., а тот ему пакетик с порошкообразным веществом.
Причастность Баскакова М.Ю. к сбыту амфетамина подтверждается также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого ФИО3 приобрёл у Баскакова М.Ю. амфетамин и материалами ОРМ, которые проведены в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные сведения приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Поэтому, суд обоснованно признал показания свидетеля ФИО3, а также других допрошенных свидетелей, достоверными, поскольку ставить под сомнение эти показания оснований не имелось.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката и осужденного о том, что свидетели ФИО3 и ФИО1 являются заинтересованным в исходе дела лицами.
То обстоятельство, что они принимали участие в ОРМ по другим делам, не свидетельствует о недостоверности их показаний. Кроме того, законом не запрещается участие незаинтересованных лиц при проведении ОРМ по разным делам.
Вопреки доводам осужденного, его показаниям и показаниям свидетеля ФИО3, дана должная оценка и существенных противоречий их показания не содержат.
Каких-либо причин для самооговора либо оговора Баскакова М.Ю. свидетелями в материалах дела не найдено, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу обвинительного приговора.
Доводы кассационных жалоб о том, что приобретённый Баскаковым М.Ю. амфетамин он намеревался совместно употребить с ФИО3, не освобождает его от ответственности за сбыт амфетамина Ломовцеву.
Утверждение адвоката и осужденного о том, что в отношении Баскакова М.Ю., якобы, имела место провокация со стороны сотрудников УФСКН, является несостоятельным. Как следует из показаний свидетелей-сотрудников полиции ФИО5, Кропачёва Н.П., ФИО6, решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда информация о противоправной деятельности Баскакова М.Ю. стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать осужденного в распространении наркотических средств. Умысел на незаконный оборот психотропных веществ сформировался у Баскакова независимо от деятельности сотрудников УФСКН, о чем свидетельствуют показания ФИО3
Согласно справке и заключению эксперта, вещество, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ является психотропным веществом – амфетамин, массой 0,30 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г. образует крупный размер.
Таким образом, тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Баскакова М.Ю. и верно квалифицировал его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамина в крупном размере.
Об умысле осужденного на сбыт психотропного вещества, как правильно указал суд в приговоре, свидетельствуют не только показания осужденного и свидетелей, но и конкретные обстоятельства совершённого преступления, в частности, амфетамин принадлежал Баскакову М.Ю. как собственнику, купившему амфетамин на собственные деньги, часть из приобретённого на собственные деньги амфетамина он употребил, а часть оставил для реализации ФИО3 и передал его ФИО3, получив 1000 рублей, а ФИО3 приобрёл психотропное вещество – амфетамин, как покупатель, расплатившись за наркотик деньгами. Баскаков М.Ю., получив деньги, оставил их у себя, в связи с чем оснований для переквалификации его действий на ст. 228 ч. 1 УК РФ, о чём просят осужденный и адвокат, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в материалах дела не найдено.
Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий руководил судебным заседанием в соответствии с требованиями ст. 243 УПК РФ, принимая все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, что опровергает доводы осужденного о проведении судебного заседания с обвинительным уклоном.
При этом, исходя из положений ст. 15 УПК РФ, суд предоставил сторонам равные возможности в реализации права на представление в суд относимых и допустимых доказательств.
Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия были рассмотрены и по ним судом приняты обоснованные решения. О запросе детализации звонков с ФИО3 осужденный и его защитник в судебном заседании не ходатайствовали, в связи с чем доводы осужденного в этой части несостоятельны.
При определении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, и пришёл к обоснованному выводу о невозможности применения условного наказания. В то же время суд признал смягчающим обстоятельством для Баскакова М.Ю. его состояние здоровья, и в соответствии со ст. 64 УК РФ признал это обстоятельство исключительным, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 УК РФ, несмотря на наличие рецидива, признанного судом отягчающим обстоятельством. Оснований для смягчения наказания, как просят осужденный и адвокат, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда правильным, оснований к его отмене или изменению не имеется.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баскакова М.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Улановой А.А. и осужденного Баскакова М.Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Аганина Л.А.
Судьи Акелина С.Т.
Посохова С.В.