Судья Турбина Т.В. № 22-3566/2012
Кассационное определение
28 августа 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Посоховой С.В., Устиновой Г.В.,
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного и адвоката Егоровой А.В. на приговор Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Черняев А.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец и житель <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:
10.08.2006 г. по ст.228-1 ч.1, ст.30 ч.3,ст.228-1 ч.1, ст.69 ч.3, ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
23.08.2006 г. по ст.228-1 ч.2 п. «б», ст.69 ч.5 УК РФ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24.11.2006 г. с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободен 10.02.2009 г. условно-досрочно на 1 год 3 ямесяца 10 дней,
21.03.2011 г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст. 30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.03.2011 г. и на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 08 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В.. объяснения адвоката Тимченко М.И. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Черняев признан виновным в покушении на незаконный сбыт героина массой 0,21 грамма и 0,17 грамма, совершенном соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочных закупок, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – героина массой 1,50 грамма в крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ. Преступления совершенным осужденным при обстоятельствах, установленных приговором.
В кассационных жалобах осужденный Черняев и его адвокат просят изменить приговор и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, ссылаясь на то, что преступления он совершил в силу зависимости от наркотических средств, что он активно способствовал раскрытию преступления, что на его иждивении находится жена – инвалид, которая нуждается в его постоянном уходе. Черняев также утверждает, что сбытом наркотиков не занимается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Черняева в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, тщательно исследованных судом, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, содеянному осужденным дана правильная юридическая оценка.
Довод Черняева о том, что сбытом наркотиков он не занимается, опровергается всей совокупностью исследованных судом доказательств. Вина Черняева в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей – сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, участников проверочных закупках ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – понятого и закупщика под псевдонимом ФИО5 в судебном заседании. Согласно этим показаниям, содержание которых подробно приведено в приговоре, проверочные закупки проводились у Черняева в связи с оперативной информацией о том, что осужденный сбывает героин. После проведения закупки ДД.ММ.ГГГГ Черняев был задержан и не оспаривал, что он сбыл наркотическое средство – героин закупщику, выдал полученные от закупщика деньги, при этом его руки и денежные купюры светились в лучах ультрафиолетовой лампы одинаковым цветом. При проведении обыска выдал 7 полимерных свертков с порошком светлого цвета, которые он хранил в сарае для личного употребления.
Показания свидетелей обвинения подтверждаются письменными документами - материалами проверочной закупки, проведенной с соблюдением требований ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Количественный и качественный состав наркотических средств, сбытых Черняевым ФИО5, и обнаруженных у него при обыске, установлен справками и заключениями эксперта.
Наконец, сам Черняев показал, что он длительное время употребляет наркотики, которые приобретает у разных лиц, часть из них он продавал с целью получить средства на приобретение героина для себя. Действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продавал незнакомому парню героин за 1000 и 1500 рублей, 22 ноября был задержан сотрудниками полиции, которым он выдал те 1500 рублей, что получил от покупателя наркотиков, а также выдал 7 свертков с героином, который в своем сарае хранил для себя.
Оценив в совокупности изложенные и иные доказательства, подробно приведенные в приговоре, не усмотрев оснований к оговору осужденного у свидетелей обвинения, чьи показания согласуются между собой и с другими доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Черняева в покушении на незаконный сбыт наркотического средства и незаконном его хранении, правильно квалифицировал его действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено ни органами предварительного следствия, ни судом.
Назначенное Черняеву в минимальных пределах уголовного закона наказание является, по мнению судебной коллегии, справедливым, поскольку при определении его вида и размера суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также как смягчающее обстоятельство, на которое содержится ссылка в жалобах, а именно активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он указал сотрудникам полиции место незаконного хранения им наркотического средства в крупном размере. Также справедливо суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений в действиях осужденного, который, к тому же, преступления по настоящему приговору совершил в период испытательного срока, не оправдав доверия суда. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к Черняеву положений ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и его личности, по делу не усматривается. Ссылка на инвалидность его жены не может повлиять на вид и размер наказания, поскольку признание указанного обстоятельства является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, данных о том, что она находится на иждивении осужденного, в материалах дела не содержится, тем более, что сам Черняев не работает и случайные заработки тратит на приобретение наркотических средств. Его наркозависимость также не может быть признана исключительным обстоятельством, дающим основание для применения ст.64 УК РФ, поскольку в эту зависимость он поставил себя сам добровольно.
При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, а потому, руководствуясь ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черняева А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Посохова С.В.
Устинова Г.В.