Судья Святец Т.И. Дело №22-3637/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 31 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Акелиной С.Т., Устиновой Г.В.,
при секретаре Крайковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Арутюняна К.Р. на приговор Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Арутюнян К.Р.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, имеющий несовершеннолетнего ребёнка, судимый 05.08.2008 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 10.06.2009 по отбытию срока наказания, не работающий, не имеющий регистрации на территории РФ,
- осужден по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока с 10.07.2012 и зачётом времени содержания под стражей с 21.03.2012 по 09.07.2012 включительно.
Взыскано в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 303000 рублей.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения осужденного Арутюняна К.Р. и адвоката Шевцова С.Б. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения потерпевшей ФИО1, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения,
у с т а н о в и л а:
Арутюнян К.Р. признан виновным в краже имущества, принадлежащего ФИО1, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и действия Арутюняна К.Р. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Арутюнян К.Р. просит приговор в части взыскания с него материального ущерба в размере 303 000 рублей изменить, указывает, что у потерпевшей денежных средств в размере 100000 рублей он не похищал.
Проверив материалы дела с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Арутюняна К.Р. в краже чужого имущества в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку и подробно изложенных в приговоре.
Доводы осужденного о том, что у потерпевшей денег он не похищал, опровергаются подробными показаниями самой потерпевшей ФИО1 о том, что после, якобы, отъезда Арутюняна К.Р. в Армению, который был вхож в её дом и которому она доверяла, она обнаружила пропажу золотых изделий на общую сумму 213000 рублей и денежных средств в размере 100000 рублей. В результате хищения указанного имущества ей причинён материальный ущерб на общую сумму 313 000 рублей, из которых осужденным ей возмещено лишь 10000 рублей.
Сомневаться в правдивости показаний потерпевшей у суда оснований не имелось, поскольку они подтверждаются не только её заявлением в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Арутюняна К.Р., совершившего в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ кражу золотых украшений и денег в сумме 100 000 рублей из её квартиры (т. 1 л.д. 7), но и показаниями свидетелей-сына ФИО2 и ФИО3 и А.Е., которые показали, что ФИО1 говорила им, что она на лечение накопила деньги в сумме 100000 рублей, которые вместе с золотыми украшениями были похищены из её квартиры.
Суд обоснованно признал показания потерпевшей и свидетелей достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.
Каких-либо причин для оговора Арутюняна К.Р. потерпевшей и свидетелями, а также данных об их заинтересованности в отношении осужденного, как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение выводы суда о виновности Арутюняна К.Р., материалами дела не установлено. Суд в приговоре привёл убедительные мотивы, почему он отверг показания осужденного в суде, признав их несостоятельными, и принял за основу другие доказательства, собранные по делу.
Таким образом, суд, оценив в совокупности все доказательства, пришёл к правильному выводу о виновности Арутюняна К.Р. в краже имущества в крупном размере, и верно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении причинённого материального ущерба рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. Поскольку ущерб причинён в результате умышленных действий осужденного, то суд обоснованно взыскал его с Арутюняна К.Р.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Назначенное Арутюняну К.Р. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, его личности, и является справедливым.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арутюняна К.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Акелина С.Т.
Устинова Г.В.
Копия верна. Судья