Судья Тибилов О.Г. Дело № 22 – 3718
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2012 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Посоховой С.В., Трескуновой Л.А., при секретаре Крайковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Барышникова С.В. и Семина П.К. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 27 июня 2012 года, которым
БАРЫШНИКОВ С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
18.05.2005 года Кировским районным судом г. Самары по ст. 161 ч.2 п. п. «а,г», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно на 3 года;
12.11.2007 года Промышленным районным судом г. Самары по ст. ст. 116 ч.1, 30 ч.3 и 131 ч.1, 70 (с приговором от 18.05.2005 года) УК РФ к 4 годам лишения свободы;
03.10.2008 года Кировским районным судом г. Самары по ст. ст. 30 ч. 3 и 159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2, 70 (с приговором от 12.11.2007 года) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 30.12.2011 года по отбытии срока,
осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 июня 2012 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 мая по 27 июня 2012 года включительно.
СЕМИН П.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее судимый:
14.03.2012 года Промышленным районным судом г. Самары по ст. 161 ч.2 п. «г», 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно на 3 года,
Осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 27.06.2012 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 10 мая по 27 июня 2012 года включительно.
В счет возмещения причиненного материального ущерба с осужденных Барышникова С.В. и Семина П.К. солидарно в пользу потерпевшего Домбровского С.Л.взыскано 118490 рублей, в возмещение компенсации морального вреда с осужденных Барышникова С.В. и Семина П.К в пользу потерпевшего Домбровского С.Л. взыскано по 5000 рублей с каждого осужденного.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Каткасова В.В. в интересах осужденного Барышникова С.В. и адвоката Гурьянова И.В. в интересах осужденного Семина П.К., объяснения осужденных Барышникова С.В. и Семина П.К. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора - Ганиной Т.Н., полагавшего, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Барышников и Семин признаны виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут открытого хищения имущества потерпевшего ФИО1, совершенного по предварительному сговору группой лиц и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и его действия квалифицированы ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по обоим эпизодам.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный БарышниковС.В. просит изменить приговор суда ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, ссылаясь при этом на состояние здоровья и наличие заболевания ВИЧ-инфекции.
В кассационной жалобе осужденный Семин просит изменить приговор суда в отношении него с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на допущенные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона, нарушения права на защиту ввиду непродставления возможности конфиденциального общения с адвокатом, наличие матери инвалида 2 группы и отца престарелого возраста. Также просит изменить вид исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение для наличия возможности оказания помощи семьи: жена, ребенок.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденных Барышникова и Семина виновным в совершении преступных действий, описанных в приговоре, которым дал правильную юридическую оценку, соответствующую предъявленному и поддержанному государственным обвинителем обвинению, признанному осужденными в полном объеме.
Выводы суда о виновности осужденных основаны на доказательствах, представленных в материалах дела, что не оспаривается и осужденными в кассационной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам жалоб, по делу допущено не было. Как видно из представленных материалов уголовного дела, осужденный Семин ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не просил представить ему время для конфиденциального общения с адвокатом, не смотря на разъяснение ему его прав. Поэтому доводы Семина о допущенном нарушении его права на защиту не основаны на материалах дела.
Судом обоснованно в действиях осужденного Барышникова установлен рецидив преступлений, поскольку ранее – 12.11.2007 года, он осуждался за умышленное тяжкое преступление к реальному наказанию в виде лишения свободы, 03.10.2008 года осуждался к реальному наказанию за преступления средней тяжести.
Осужденный Семин совершил преступление в период условного осуждения за тяжкое преступление.
Поэтому суд правильно пришел к выводу о невозможности исправления осужденных Барышникова и Семина без изоляции от общества. Оснований не соглашаться с выводом суда судебная коллегия не имеет.
Вид исправительного учреждения, как Барышникову, так и Семину, судом определен верно, оснований для изменения Семину исправительной колонии общего режима на колонию-поселение не имеется, так как он осужден за тяжкое преступление, за которое, в отсутствие рецидива преступлений, назначается для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима.
Наказание осужденным назначено с учетом требований закона. Для смягчения назначенного судом наказания осужденным, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, как просит осужденный Семин, судебная коллегия не находит оснований. Судом учтены при назначении наказания установленные обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, среди которых исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступного деяния, найдено не было. Наличие тяжкого заболевания не является основанием для смягчения назначенного осужденному Барышникову наказания. Поэтому доводы жалоб осужденных о смягчении назначенного им наказания не могут быть признаны состоятельными.
Ссылка осужденного Семина на то, что суд при назначении ему наказания не учел наличие малолетнего ребенка, также не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку о наличии ребенка Семин не заявлял, представленными материалами дела наличие ребенка не подтверждается. Кроме того, ссылка осужденного Семина на состояние здоровья матери и возраст отца, также не могут быть признаны убедительными, поскольку данных, свидетельствующих о нахождении их на иждивении Семина, материалы дела не содержат. Более того, сам осужденный Семин не имел постоянного источника дохода, поскольку работал по договорам.
Таким образом, постановленный в отношении осужденных Барышникова С.В. и Семина П.К. приговор является законным и обоснованным.
Вместе с тем, резолютивная часть приговора в отношении Барышникова С.В. и Семина П.К. подлежит уточнению указанием об исчислении срока наказания с 27 июня 2012 года. Согласно закону срок наказания по приговору исчисляется с момента его постановления, а в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до постановления приговора. Судом данное требование в полной мере соблюдено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 27 июня 2012 года в отношении БАРЫШНИКОВА С.В. и СЕМИНА П.К. оставить без изменения, уточнив резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока наказания обоим осужденным с 27 июня 2012 года. Кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: