Судья Сычев А.В. уг. дело № 22-3203
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 06.08.2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Штейн Э.Г.
судей Нехаева К.А. и Опритова И.П.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Оглы В.Б. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 14.06.2012 года, которым
Оглы В.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Жигулевск Самарской области, гражданин РФ, русским языком владеющий, имеющий среднее образование, холостой, неработающий, судим:
29.10.2004г. Жигулевским городским судом Самарской области по п. «д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УУК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда от 16.03.2005г. условное осуждение отменено,
06.05.2005г. Жигулевским городским судом Самарской области по п. «г» ч.2 ст.161, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.09.2007г. условно-досрочно постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.09.2007г. на неотбытый срок 2 года 2 дня,
06.08.2008г. Жигулевским городским судом Самарской области по ч.1 ст.159, 70, 79 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, осв. 16.09.2010г. по отбытию срока,
10.04.2012г. Жигулевским городским судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УУК РФ с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима; приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 10.04.2012г. исполнять самостоятельно.
Этим же приговором осужден ФИО6, судебное решение в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы адвоката Сорокиной Н.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Оглы В.Б. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0 часов 10 минут до 1 часа разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Оглы В.Б. указывает на неправильную квалификацию содеянного, просит переквалифицировать его действия на ст.116 и ст.161 УК РФ, т.к. в момент нападения умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было, также просит смягчить наказание и изменить режим отбывания наказания с особого на строгий.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательствами, дал им надлежащую оценку, правильно признал Оглы В.Б. виновным в совершении разбойного нападения.
Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Оглы В.Б. в судебном заседании о его непричастности к совершенному преступлению, поскольку его показания в этой части опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, исследованными в судебном заседании доказательствами и последовательными показаниями потерпевшего ФИО9, которые были положены в основу приговора, и из которых следует, что напали на него на улице именно двое парней, действия которых носили согласованный характер: сначала один молча ударил его по голове, а когда он упал, одновременно один из парней держал его, а другой обыскивал содержимое его карманов. При этом удерживающий подсказывал обыскивающему, где искать. Не верить этим показаниям потерпевшего у суда не было оснований. Показания потерпевшего были последовательными на протяжении всего предварительного и судебного следствия относительно всех обстоятельств нападения, поэтому суд обоснованно признал их достоверными. ФИО9 до случившегося осужденных лично не знал, никаких оснований для их оговора не имел. Оснований не доверять его показаниям суд правильно не усмотрел.
Виновность Оглы В.Б. подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, которой потерпевший сразу рассказал о нападении на него двоих парней и хищении принадлежащих ему денег и телефонов.
Сам Оглы В.Б., а также осужденный ФИО6, будучи допрошенными в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, в качестве подозреваемых и обвиняемых давали показания, которые совпадают с показаниями потерпевшего о том, что совершили они преступление совместно друг с другом по предварительной договоренности, причем по инициативе Оглы В.Б. они решили напасть на потерпевшего и отнять что-либо ценное. Доводы осужденных о даче показаний ими на предварительном следствии после оказанного на них физического и психологического воздействия судом проверялись, подтверждения не нашли и обоснованно признаны недостоверными, ни с какими жалобами на сотрудников полиции никто из них не обращался.
Согласно протоколу личного досмотра Оглы В.Б. от 07.04.2012г. (л.д.60) у последнего изъят один из сотовых телефонов, похищенных у потерпевшего.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО9 установлены телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.
Судом дана правильная оценка показаниям осужденных в судебном заседании и свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 с указанием в приговоре причин признания их несостоятельными. Ссылка осужденного при этом в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно их отверг, направлена на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда.
Анализ доказательств по делу, показаний потерпевшего, осужденных в ходе предварительного следствия, анализ самих обстоятельств совершения преступления, характера действий осужденных и их поведения после совершения преступления свидетельствуют о наличии предварительной договоренности между ними на совершение хищения. При таких обстоятельствах ссылка осужденного Оглы В.Б. на нанесение удара потерпевшему без цели хищения имущества последнего несостоятельна и опровергается вышеприведенными показаниями потерпевшего.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Оглы В.Б. преступления в отношении потерпевшего ФИО9, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления. Содеянному Оглы В.Б. дана правильная правовая оценка. Оснований для переквалификации его действий, как указано в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания необоснованны, т.к. назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.162 УК РФ.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания Оглы В.Б. учел удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетних детей, что было признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Все официальные данные о личности осужденного судом учтены.
В то же время суд обоснованно принял во внимание наличие в действиях Оглы В.Б. особо опасного рецидива преступлений. Учитывая, что Оглы В.Б. имеет четыре непогашенные судимости, совершил умышленное тяжкое преступление, будучи уже подсудимым по другому делу, суд правильно пришел к выводу, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для Оглы В.Б., и обоснованно принял решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
Такое поведение Оглы В.Б. свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, о недостаточном воздействии предыдущего наказания и о его склонности к совершению преступлений. Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых Оглы В.Б. не может быть назначено иное наказание.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное осужденному Оглы В.Б., отвечает требованиям разумности и справедливости, его нельзя признать чрезмерно суровым. Основания для снижения наказания и для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Оглы В.Б. судебная коллегия не усматривает.
Суд обоснованно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определил Оглы В.Б. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Назначение более мягкого режима исправительного учреждения законом не предусмотрено, поскольку в действиях Оглы В.Б. усматривается особо опасный рецидив.
Судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при осуждении Оглы В.Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оглы В.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Оглы В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи