Судья Трунина М.В. уг. дело №22-3254
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 06.08.2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Давыдова А.И.
судей Нехаева К.А., Штейн Э.Г.,
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маринина Е.В. на приговор Советского районного суда г.Самары от 22.06.2012 года, которым
Маринин Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, неработающий, судимый 01.04.2009г. Железнодорожным районным судом г.Самары (с учетом кассационного определения Самарского областного суда от 15.07.2009г.) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, осв. 09.12.2011г. по отбытию срока,
осужден по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ определено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденного Маринина Е.В. и его адвоката Гнедкова В.А. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Маринин Е.В. осужден за совершение 18 апреля и ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения и хранения наркотического средства - героина массой 13,78 и 7,25 грамма, т.е. в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Маринин Е.В. ставит вопрос о смягчении наказания и применении к нему ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Вина Маринина Е.В. в инкриминируемых ему преступлениях установлена судом и никем не оспаривается. Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.
Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания необоснованны. Как видно из приговора, суд при назначении наказания Маринину Е.В. учел полное признание им своей вины, его раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Все официальные данные о личности осужденных судом учтены. В деле нет сведений о наличии у Маринина ряда заболеваний, указанных им в кассационной жалобе. Однако даже при подтверждении данных обстоятельств, это не повлекло бы снижение назначенного ему наказания, так как осужденному назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, близкое к минимальному наказанию при установленных судом обстоятельствах, отвечающее требованиям ст.60, 68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых Маринину Е.В. не может быть назначено иное наказание.
Суд правильно указал, что Маринин Е.В. совершил умышленные тяжкие преступления, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления, т.е. при опасном рецидиве преступлений. Такое поведение Маринина Е.В. свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления.
С доводами кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом ст.64 УК РФ при назначении наказания согласиться нельзя. Суд правильно не применил ст.64 УК РФ при назначении наказания, так как ст.64 УК РФ применятся при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Таких обстоятельств по делу установлено не было, не усматривает их и судебная коллегия.
Состояние здоровья Маринина Е.В. никак не уменьшает степень общественной опасности содеянного. Тот факт, что Маринин ВИЧ-инфицирован, не может служить основанием для снижения ему наказания, отвечающего требованиям разумности и справедливости, назначенного в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ и не в максимальных пределах, оснований для его снижения судебная коллегия не находит.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 22.06.2012 года в отношении Маринина Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Маринина Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: