Судья Султангалиев Х.К. уг.дело № 22-3644
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 17.09.2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Давыдова А.И
судей Штейн Э.Г. и Нехаева К.А.
при секретаре Крайковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Французова С.Н. и его адвоката Субаковой Н.В. на приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 17.05.2011 года, которым
Французов С.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> несудимый,
осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Карсунцев А.А., приговор в отношении которого вступил в законную силу.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденного Французова С.Н. и его адвоката Чижова Р.В. в поддержку кассационных жалоб, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Французов С.Н. признан виновными в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Карсунцевым А.А., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Карсунцевым А.А.
Французов С.Е. также признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
В кассационной жалобе адвокат Субакова Н.В. полагает, что Французов только демонстрировал ножницы при нападении на ФИО10, что не образует угрозу для ее жизни и здоровья и не является отягчающим обстоятельством, просит приговор в отношении Французова С.Н. изменить в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим личности осужденного. Ссылается на то, что Французов положительно характеризуется, написал две явки с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшим. Полагает, что суд необоснованно назначил Французову по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ более суровое наказание, чем Карсунцеву, несмотря на абсолютно равную роль обоих участников этого преступления. Просит применить к Французову положения ст. 64 и 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Французов С.Н. просит смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Квалификация действий осужденного дана судом правильно в соответствии с установленными обстоятельствами дела и фактически некем не оспаривается.
Действия Французова С.Н. по эпизоду в отношении ФИО10 правильно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ как разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и незаконным проникновением в жилище, поскольку Французов не только демонстрировал в момент требования денег ножницы, используя их в качестве оружия, но и высказывал словесные угрозы применить в отношении потерпевшей ФИО10 насилие, опасное для ее жизни и здоровья. Потерпевшая с учетом демонстрации ей Французовым ножниц в замкнутом пространстве комнаты и высказывания открытой угрозы жизни, воспринимала его действия как реальную угрозу насилия, опасного для ее жизни и здоровья, и в результате этого передала осужденным деньги.
Судебная коллегия считает, что доводы жалоб о чрезмерной суровости наказания за совершенные преступления неосновательны. Назначенное осужденному наказание за совершенные преступления соответствует общественной опасности и тяжести содеянного, конкретной вине и данным о личности, требованиям 62 УК РФ. Суд учел, что Французов положительно характеризуется, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшим ФИО10 и ФИО11, явился с повинной, что было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Причиной назначения Карсунцеву более мягкого наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ при равной роли осужденных является больший объем смягчающих обстоятельств, нежели чем у Французова, так как у Карсунцева имеется на иждивении малолетний ребенок. В связи с этим доводы адвоката Субаковой в этой части не являются основанием для изменения наказания.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначил осужденному окончательное наказание путем частичного сложения, поэтому оно чрезмерно суровым не является. Судебная коллегия считает, что судом не было допущено нарушений норм уголовного закона при назначении наказания.
Доводы жалоб о необоснованном неприменении ст.64 УК РФ при назначении наказания Французову лишены оснований, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.
Судебная коллегия также согласна с выводом суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к Французову положений ст.73 УК РФ, поскольку для целей его исправления он нуждается в реальном лишении свободы, учитывая тяжесть совершенных им преступлений, а также то обстоятельство, что осужденный нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.
При таких обстоятельствах наказание, назначенно осужденному, отвечает требованиям разумности и справедливости, его нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для изменения приговора не усматривается.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 17 мая 2011 года в отношении Французова С.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Субаковой Н.В. и осужденного Французова С.Н. – без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи