Судья Рогов Н.А. уг. дело № 22 - 3451
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 20.08.2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Л.М.,
судей Колодиной Л.В. и Штейн Э.Г.,
при секретаре Елютиной И.Е.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО6 на приговор Богатовского районного суда Самарской области от 19.06.2012 года, которым
Середа Т.Л., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, замужняя, несудимая,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Середа Т.Л. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО6, не оспаривая существо дела и квалификацию содеянного осужденной, просит отменить приговор суда, ссылаясь на мягкость назначенного Середе Т.Л. наказания, а также на неразъяснение ему последствий постановления приговора в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вина Середы Т.Л. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, установлена судом и никем не оспаривается. Судья при удовлетворении ходатайства осужденной о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым она согласилась, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами потерпевшего ФИО6 о чрезмерной мягкости назначенного Середе Т.Л. наказания.
Осужденной назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления и ее личности, конкретным обстоятельствам дела, отвечающее требованиям ст.60 УК РФ и ст.316 УПК РФ. Решая вопрос о назначении наказания, суд учел, что осужденная совершила преступление средней тяжести. В то же время суд обоснованно принял во внимание, что осужденная впервые совершила преступление, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, вину фактически признала, в содеянном раскаялась. Учел суд и состояние здоровья осужденной, перенесшей инсульт. Какие-либо отягчающие наказание обстоятельства судом обоснованно не установлены. При таких обстоятельствах назначение осужденной реального наказания в виде 1 года исправительных работ нельзя признать чрезмерно мягким. Назначенное осужденной наказание не противоречит требованиям закона.
Доводы потерпевшего о неразъяснении ему последствий постановления приговора в особом порядке и несогласием с размером определенного следствием ущерба являются неубедительными. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемой Середы Т.Л. В судебном заседании Середа Т.Л. поддержала ранее заявленое ею ходатайство и просила рассмотреть дело в особом порядке, при этом ей были разъяснены порядок и последствия такого судебного разбирательства. Как видно из протокола судебного заседания, ФИО6 участвовал в судебном заседании, ходатайство Середой Т.Л. было заявлено в присутствии потерпевшего, который не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Суд, рассматривая дело, правильно пришел к выводу, что обвинение Середы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действующее законодательство предусматривает пределы судебного разбирательства. В соответствии со ст.252 УПК РФ суд рассматривает дело только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному обвинению. С учетом изложенного суд не может анализировать собранные по делу доказательства с точки зрения причинения потерпевшему большего ущерба, чем было предъявлено органами следствия. Вопрос о причастности других лиц к данному преступлению суд также не вправе обсуждать, поскольку рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения. Суд рассматривает дело лишь в отношении тех лиц, которым предъявлено обвинение, и не может решать вопрос о причастности к противоправному деянию других лиц.
Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим не был ни ходе предварительного следствия (л.д.56), ни в суде, что не исключает право потерпевшего ФИО6 обратиться в суд с иском о возмещении причиненного ему ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах с доводами жалобы о допущенных судом при рассмотрении дела нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, согласиться нельзя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Богатовского районного суда Самарской области от 19.06.2012 года в отношении Середы Т.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Смагина А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: