Судья Трунина М.В. уг. дело № 22 - 3253
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 08.08.2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Штейн Э.Г.,
судей Опритова И.П. и Нехаева К.А.
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Щербакова С.В. в интересах осужденного Жесткова В.Е. на приговор Советского районного суда г.Самары от 14.06.2012 года, которым
Жестков В.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Самаре, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, неработающий, несудимый,
осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, 4 эпизодам ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы адвоката Емельяновой Л.А в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Щербаков С.В. в интересах осужденного Жесткова В.Е. ссылается на отсутствие у его подзащитного умысла на совершение мошеннических действий и невиновность его в совершении преступлений, полагает, что во всех эпизодах имеют место гражданско-правовые отношения.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательствами, дал им надлежащую оценку, правильно признал Жесткова В.Е. виновным в совершении мошенничеств.
Суд тщательно проверил доводы Жесткова В.Е. о том, что умысла на хищение денежных средств потерпевших у него не было, что имели место лишь гражданско-правовые отношения, оформленные расписками, и обоснованно признал их несостоятельными.
Из показаний потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, следует, что с Жестковым они знакомы поверхностно. Жестков при знакомстве рассказывал им о том, что знаком со многими влиятельными людьми, которые могут решить их проблемы, показывал множество визиток, чем вызвал доверие потерпевших. В период времени с мая 2008г. по июнь 2010г. они согласились на помощь Жесткова в оформлении документов на земельные участки и комнаты в общежитии, для чего, введенные в заблуждение, передали Жесткову соответствующие суммы денег для официального оформления прав на имущество. Жестков своих обязательств по оформлению земельных участков и комнаты в общежитии не выполнил, полученные деньги потерпевшим не вернул, документов, что деньги были переданы другим лицам в счет выполненной работы, также не представил. Эти же показания подтвердили свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17
Из показаний свидетеля ФИО18 – руководителя ООО «Поволжье», занимающегося землеустроительными, геодезическими и кадастровыми работами, следует, что Жестков несколько раз обращался в его организацию с заказом геодезических планов земельных участков. При этом часто в выполнении этих работ не было смысла, т.к. оформить землю законно было нельзя, о чем он неоднократно говорил Жесткову, на что тот отвечал, что это не его проблемы.
Свидетель ФИО19 по эпизоду с потерпевшим ФИО10 давала показания, что действительно продавала дачный участок, Владимир взял у нее копии документов, вместе с каким-то мужчиной смотрел участок, но больше по вопросу покупки участка не обращался.
Органами предварительного следствия и судом был обоснованно установлен мошеннический характер завладения деньгами потерпевших.
Об умысле на совершение мошенничества свидетельствует и многократное на протяжении длительного времени однотипное повторение действий осужденным по завладению денежными средствами потерпевших по одной и той же схеме без выполнения обязательств по предшествующим договоренностям, а также последующее невозвращение денег потерпевшим.
Судом дана правильная оценка показаниям осужденного Жесткова с указанием в приговоре причин признания их несостоятельными. Ссылка осужденного при этом в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно их отверг, направлена на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда.
Суд обоснованно оценил показания осужденного критически, так как они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, вышеизложенными показаниями потерпевших и свидетелей, которые ранее между собой знакомы не были. Жестков воспользовался доверительными к нему отношениями потерпевших, ввел их в заблуждение относительно своих истинных намерений, завладел их деньгами, впоследствии не вернув их потерпевшим и не исполнив своих обязательств. Суд правильно указал в приговоре, что Жестков не смог подтвердить якобы проделанную им работу ни одним документом, ни одним человеком. Сведений, подтверждающих обращение Жесткова хоть в какой-то государственный орган для решения вопроса об оформлении земельных участков и комнаты в общежитии, предварительным и судебным следствием не добыто, осужденным не представлено. Таким образом, показания осужденного в части передачи им всех денег третьим лицам за выполненную уже ими работу голословны и ничем по делу не подтверждаются.
Все доводы осужденного, на которые указывается в кассационной жалобе, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны, тщательно им проверялись и получили в приговоре надлежащую оценку.
Вина Жесткова в совершенных преступлениях подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.4 ст.159 и по ч.2 ст.159 УК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, а также с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного.
Осужденному назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и его личности, отвечающее требованиям ст.60 УК РФ, в пределах санкций соответствующих статей и не в максимальном размере, оснований для его снижения судебная коллегия не находит.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 14.06.2012 года в отношении Жесткова В.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Щербакова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи