Судья Байгулова Г.С. Дело №22-3334 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 13.08.2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Нехаева К.А.,
судей Штейн Э.Г. и Опритова И.П.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ерошенко Н.А. на приговор Сызранского районного суда Самарской области от 04.05.2012 года, которым
Ерошенко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.РКЗ-<адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, неработающий, судимый:
15.01.1993г. Самарским областным судом по п. «а,б,е» ч.2 ст.146, ч.2 ст.206, ч.2 ст.144, ч.3 ст.144, 40 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, осв. 23.06.1999г. по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 22.06.1999г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 3 дня,
01.08.2001г. Октябрьским городским судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.131 УК, в соответствии со ст.70 УК РФ определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, осв. 16.10.2006г. по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 04.10.2006г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 6 дней,
07.09.2011г. Октябрьским городским судом Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,
05.03.2012г. Сызранским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158, 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ определено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденного Ерошенко Н.А. и его адвоката Чижова Р.В. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ерошенко Н.А. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут с земельного участка, расположенного у <адрес> в <адрес>, кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В кассационной жалобе осужденный Ерошенко Н.А. ставит вопрос о незаконности и необоснованности приговора, поскольку при вынесении приговора не были должным образом исследованы материалы уголовного дела, которые могли бы иметь существенное значение для вынесения справедливого приговора, просит приговор отменить, поскольку преступление он не совершал.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству самого обвиняемого Ерошенко Н.А., заявленного им на стадии предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. В судебном заседании Ерошенко Н.А. опять же в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из протокола судебного заседания, ходатайство Ерошенко Н.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против такого порядка рассмотрения дела. Ерошенко на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании вину признавал полностью, в содеянном раскаивался. Суд, рассматривая дело, правильно пришел к выводу, что обвинение Ерошенко Н.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах с доводами жалобы о недоказанности вины Ерошенко Н.А. в совершении преступлений согласиться нельзя. Кроме того, ссылка осужденного как на свое алиби в подтверждение невозможности нахождения его в указанное в приговоре Сызранского районного суда Самарской области от 04.05.2012г. время в с.Печерское Сызранского района Самарской области на другое уголовное дело, рассмотренное Октябрьским городским судом Самарской области (судьей Бодровым Е.А.), неубедительна, поскольку обстоятельства, установленные приговором Октябрьского городского суда Самарской области от 01.06.2012г. не свидетельствуют о нахождении Ерошенко Н.А. вечером ДД.ММ.ГГГГ в г.Октябрьск и не опровергают обстоятельства дела, установленные приговором Сызранского районного суда Самарской области от 04.05.2012 года.
В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (т.е. в особом порядке) не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указанная норма закона была разъяснена Ерошенко Н.А. и была известна его защитнику. В связи с этим суд кассационной инстанции не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.369, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Вместе с тем, из приговора подлежит исключению ссылка на особо опасный рецидив в действиях Ерошенко Н.А. в рамках данного дела, поскольку в его действиях по совершению преступления средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ имеет место лишь простой рецидив преступлений.
Данные изменения не влекут снижение наказания, так как срок лишения свободы, назначенный Ерошенко Н.А. судом, близок к минимальному, при назначении наказания суд учел требования ст.60,68 УК РФ, личность осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, правильно учел требования ст.316 УПК РФ.
Изменение вида рецидива не влечет изменение вида режима отбывания наказания, поскольку по приговору Сызранского райсуда Самарской области от 05.03.2012г. в действиях Ерошенко Н.А. усматривается особо опасный рецидив, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ требует определения особого режима отбывания наказания.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сызранского районного суда Самарской области от 04.05.2012 года в отношении Ерошенко Н.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на особо опасный рецидив в действиях Ерошенко Н.А., заменив ее указанием на простой рецидив. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: