Судья Репина Н.Н. уг. дело № 22 - 3606
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 27.08.2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Колодиной Л.В.,
судей Штейн Э.Г. и Опритова И.П.,
при секретаре Решетниковой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Кудрявцевой Е.В. и ее адвоката Алиева Ш.Р. на приговор Советского районного суда г.Самары от 09.07.2012 года, которым
Кудрявцева Е.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г.Куйбышев, гражданка РФ, со средним специальным образованием, незамужняя, имеющая троих несовершеннолетних детей, неработающая, несудимая,
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденной Кудрявцевой Е.В. и ее адвоката Алиева Ш.Р. в поддержку кассационных жалоб, мнение потерпевшей Багаевой Т.А., согласившейся с приговором суда, мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кудрявцева Е.В. осуждена за совершение ДД.ММ.ГГГГ убийства ФИО8 при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Алиев Ш.Р. просит приговор пересмотреть, переквалифицировать действия осужденной на ч.4 ст.111 УК РФ, снизить меру наказания.
В кассационной жалобе осужденная Кудрявцева Е.В. просит приговор пересмотреть, поскольку умысла на убийство своей матери у нее не было, смерть матери наступила в результате причинения ей тяжкого вреда здоровью, при назначении наказания суд не учел в должной мере все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и положительные характеристики.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал Кудрявцеву Е.В. виновной в умышленном причинении смерти потерпевшей.
Сама осужденная, давая показания в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, не отрицала того факта, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры она нанесла своей матери несколько ножевых ударов по разным частям тела, потом мать захрипела и больше уже не подавала признаков жизни. После случившегося Кудрявцева Е.В. убрала кровь, завернула мать в ковер, вынесла на балкон, а через несколько дней закопала в погребе. Данные показания суд правильно положил в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, проведенной в присутствии понятых и защитника, в котором зафиксировано, как Кудрявцева Е.В. подробно рассказывала об обстоятельствах причинения ею телесных повреждений потерпевшей.
Из показаний дочери осужденной ФИО12 Виолетты 2004г.р. следует, что в последний раз, когда она видела бабушку, та ссорилась с мамой. В ходе ссоры мама наносила бабушке удары сковородкой по телу, а потом вышла из комнаты с размазанной по лицу кровью. После этого бабушку она больше не видела.
Показаниями родственников (потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО9) установлено, что в последний раз они общались с ФИО8 по телефону ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ телефон ФИО8 не отвечал. Кроме того, ФИО8 не пришла к родственникам ДД.ММ.ГГГГ встречать Новый год, о чем имелась предварительная договоренность.
Свидетель ФИО9 показал, что в марте 2011г. полез в погреб в квартире Кудрявцевой Е.В. и увидел свежую разрыхленную, а потом утоптанную землю, о чем сообщил сотрудникам милиции.
При поизводстве обыска в подвале был обнаружен закопанный труп ФИО8, после чего Кудрявцева Е.В. призналась в совершении убийства своей матери.
Проанализировав доказательства, имеющиеся по делу, суд правильно исключил возможность причинения потерпевшей смерти другими лицами, поскольку после ссоры, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявцевой Е.В. и ее матерью, последнюю никто больше не видел, в том числе и дети, проживающие в квартире, посторонних лиц в квартире не было.
Анализ обстоятельств совершения преступления свидетельствует о том, что право на необходимую оборону в момент причинения повреждений потерпевшей у Кудрявцевой Е.В. не возникло. Материалами дела не установлено применение к Кудрявцевой Е.В. насилия, которое могло бы поставить ее в опасное для жизни состояние, или непосредственной угрозы применения такового.
Лишены оснований и доводы Кудрявцевой Е.В. о том, что она совершила убийство потерпевшей в состоянии аффекта, т.е. она не осознавала, что происходит, поскольку в момент совершения преступления у Кудрявцевой Е.В. не было психического расстройства, что не лишало ее возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Характер действий осужденной как в момент совершения преступления, так и после него носил осознанный и целенаправленный характер. Кудрявцева Е.В., давая показания в ходе предварительного следствия, достаточно хорошо помнила обстоятельства, предшествующие совершению преступления, обстоятельства самого преступления и последовавшие за этим события и давала о них подробные показания. Кроме того, в данном случае отсутствует один из основных признаков возникновения аффективного состояния – противоправность действий самой потерпевшей, которые могли бы вызвать сильное душевное волнение Кудрявцевой Е.В. Суд обоснованно пришел к выводу, что произошла очередная обоюдная ссора между дочерью и матерью с учетом сложившихся между ними отношений, последствием которой явилось причинение смерти потерпевшей.
Утверждение защиты, что травмы, приведшие к смертельному исходу, были получены потерпевшей в результате падения в погреб, когда Кудрявцева Е.В. кинула ее туда завернутую в палас, опровергается заключением эксперта и его показаниями, согласно которым образование зафиксировавнных у потерпевшей повреждений (многочимленные переломы ребер с повреждением каркасности грудной клетки) при падении тела в погреб маловероятно, поскольку механизм получения данных повреждений не характерен при падении тела в погреб.
С доводами жалобы о необходимости переквалификации содеянного на ч.4 ст.111 УК РФ согласиться нельзя. Как следует из показаний самой осужденной, после драки и нанесения ножевых ранений потерпевшей последняя была вся в крови, сначала захрипела, а потом больше не вставала, признаков жизни не подавала. Кудрявцева Е.В. сразу же завернула тело матери в палас, а потом закопала, не пытаясь ей оказать никакой помощи.
Оценивая доводы осужденной о том, что она не имела умысла на убийство матери, судебная коллегия признает их несостоятельными и направленными на уклонение от уголовной ответственности за содеянное.
Об умысле на убийство свидетельствует тот факт, что удары потерпевшей были нанесены в места расположения жизненно-важных органов. Потерпевшая исходя из обстоятельств дела от полученных повреждений скончалась на месте. Таким образом, характер примененного насилия, локализация причиненных повреждений, количество нанесенных повреждений и последующее поведение осужденной, которая бросила потерпевшую без оказания какой-либо помощи и тут же приняла меры к сокрытию трупа, свидетельствуют о том, Кудрявцева Е.В. предвидела возможность наступления смерти потерпевшей и сознательно допускала эти последствия, т.е. действовала умышленно. Характер действий осужденной, поведение Кудрявцевой Е.В. непосредственно после нанесения ударов и ее реакция на содеянное свидетельствуют о том, что умысел ее был направлен именно на причинение смерти потерпевшей.
Судом в приговоре дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, а также с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Суд, оценив все доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Кудрявцевой Е.В. и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ.
Доводы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания необоснованны, т.к. назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, личности осужденной, отвечает требованиям ст.60, 62 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ и не в максимальных пределах. Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие судимостей, чистосердечное признание, наличие на иждивении двоих млолетних детей. Учтены были и положительные характеристики осужденной по делу. Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых Кудрявцевой Е.В. не может быть назначено иное наказание. Оснований для его снижения судебная коллегия не находит.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 09.07.2012 года в отношении Кудрявцевой Е.В. оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденной Кудрявцевой Е.В. и ее адвоката Алиева Ш.Р. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: