Судья Борченко Д.Ю. Дело №22-3813 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 10.09.2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Штейн Э.Г. и Нехаева К.А.,
при секретаре Крайковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корнева С.Б. на приговор Советского районного суда г.Самары от 11.07.2012 года, которым
Корнев С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
24.04.2006г. Советским районным судом г.Самары по ч.3 ст.158 УК РФ (по 13 эпизодам), ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ (по 2 эпизодам), ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
12.01.2009г. Кировским районным судом г.Самары по ч.2 ст.159 УК РФ (по 3 эпизодам), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
27.01.2009г. Советским районным судом г.Самары по ч.2 ст.159 УК РФ (по 3 эпизодам), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, осв. 13.11.2009г. по отбытию срока,
27.09.2011г. Советским районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 4 года,
28.04.2012г. мировым судьей судебного участка №56 Самарской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,
осужден по 3 эпизодам п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по 2 эпизодам ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ определено 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в силу ст.ст.70,74 УК РФ назначено 4 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка №56 Самарской области исполнять самостоятельно.
Постановлением от 12.07.2012г. суд в порядке п.15 ст.397 ГК РФ исправил описку в резолютивной части приговора, заменив общий режим отбывания наказания на строгий.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы адвоката Рыбянец Ю.В. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Корнев С.Б. просит приговор суда, постановленный в особом порядке, в части его осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ отменить, дело направить на доследование, т.к. указанного преступления он не совершал, доказательства по делу были сфальсифицированы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству самого обвиняемого Корнева С.Б., заявленного им на стадии предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. В судебном заседании Корнев С.Б. опять же в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из протокола судебного заседания, ходатайство Корневым С.Б. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против такого порядка рассмотрения дела. Корнев С.Б. на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании вину признавал полностью, в содеянном раскаивался. Суд, рассматривая дело, правильно пришел к выводу, что обвинение Корнева С.Б. в инкриминируемых ему преступлениях, в т.ч. и по ч.2 ст.228 УК РФ, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах с доводами жалобы о допущенных судом при рассмотрении дела нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, согласиться нельзя.
В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (т.е. в особом порядке) не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указанная норма закона была разъяснена Корневу С.Б. и была известна его защитнику. В связи с этим суд кассационной инстанции не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.369, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
При таких обстоятельствах с доводами жалобы о необходимости отмены приговора ввиду непричастности осужденного к совершению преступления согласиться нельзя.
Осужденному назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и его личности, отвечающее требованиям ст.60,68 УК РФ и ст.316 УПК РФ, в пределах санкций соответствующих статей УК РФ. Суд при назначении наказания учел в том числе и полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной были признаны смягчающими наказание обстоятельствами. В то же время суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасный рецидив в действиях Корнева С.Б., в связи с чем нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания. Учитывая, что Корнев совершил преступление через несколько месяцев после условного осуждения по предыдущему приговору, суд правильно пришел к выводу, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для Корнева, и обоснованно принял решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых Корневу не может быть назначено иное наказание. При сложении наказаний по совокупности преступлений суд применил принцип частичного сложения, присоединив ему к прежнему наказанию за совершение 7 преступлений лишь один месяц лишения свободы. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда от 12.07.2012г., вынесенное в порядке п.15 ст.397 ГК РФ об исправлении «описки» в резолютивной части приговора путем замены общего режима отбывания наказания на строгий. Нормы Гражданского Кодекса РФ при вынесении постановления по уголовному делу в данном случае не могут быть применены. Принятие решений в порядке ст.397 УПК РФ возможно лишь в стадии исполнения приговора, т.е. по вступлении его в законную силу. Однако даже по вступлении приговора в законную силу нельзя принимать решения, ухудшающие положение осужденного, без соответствующей жалобы потерпевшего или представления прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 11.07.2012 года в отношении Корнева С.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Постановление Советского районного суда г.Самары от 12.07.2012г., вынесенное в отношении Корнева С.Б. в порядке п.15 ст.397 ГК РФ, отменить, считать Корнева С.Б. осужденным 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Председательствующий:
Судьи: