Судья Чудайкин Ю.Н. уг. дело № 22 -3805
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 12.09.2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Л.М.,
судей Нехаева К.А. и Штейн Э.Г.
при секретаре Крайковой А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Борисова Е.Б. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 19.07.2012 года, которым
Борисов Е.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русский, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, неработающий, юридически несудимый,
осужден по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы адвоката Владимирова В.В. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Борисов Е.Б. осужден за приготовление к незаконному сбыту ДД.ММ.ГГГГ психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин (фенамин), общей массой 495,1г, т.е. в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Борисов Е.Б. ставит вопрос о неправильной юридической оценке содеянного им, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора.
Доводы кассационной жалобы о неверной юридической оценке действий осужденного опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре.
Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Борисова Е.Б. о том, что изъятый у него амфетамин он хранил для личного употребления, поскольку его показания в этой части опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, исследованными в судебном заседании доказательствами и последовательными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8, оглашенными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые участвовали при изъятии у него свертка с героином в особо крупном размере.
Данные о личной заинтересованности свидетелей по делу не имеются, и осужденным и его адвокатом не представлены. При таких обстоятельствах суд не находит оснований не доверять показаниям понятых и сотрудников полиции.
Судом дана правильная оценка показаниям осужденного Борисова Е.Б. с указанием в приговоре причин признания их несостоятельными. Ссылка осужденного при этом в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно их отверг, направлена на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда. Все доводы осужденного, на которые указывается в кассационной жалобе, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны, тщательно им проверялись и получили в приговоре надлежащую оценку.
Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Борисовым Е.Б. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий как приготовления к незаконному сбыту амфетамина в особо крупном размере. В приговоре суд мотивировал свой вывод о том, что свидетельствует об умысле осужденного на сбыт наркотиков: особо крупный размер психотропного вещества (которое почти в 500 раз превышает минимальный особо крупный размер амфетамина, установленный законодательством), эпизодическое употребление наркотических и психотропных веществ самим Борисовым Е.Б. при отсутствии у него острой необходимости в их употреблении в особо крупном размере и в таком большом количестве, отсутствие у неработающего Борисова официальных доходов, позволяющих ему приобретать амфетамин в таком количестве, учитывая, что стоимость одного только грамма амфетамина составляет 1500 рублей.
При таких обстоятельствах оснований для изменения юридической оценки содеянного Борисовым Е.Б. не имеется.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и назначил практически минимальное наказание.
Суд не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, такие основания не находит и судебная коллегия.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 19.07.2012 года в отношении Борисова Е.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Борисова Е.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: