Судья – Котова М.А. дело № 22-3352
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 3 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего - Давыдова А.И.,
Судей – Тукмакова П.А., Нехаева К.А.
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 3 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Серебрякова В.В. на приговор Сызранского районного суда Самарской области от 11 мая 2012 года, которым :
Серебряков В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не судимый
осужден по ст.231,ч.2.п. «в» УК РФ на 2 года лишения свободы, по ст.228,ч.2УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ст.69,ч.3 УК РФ окончательно – на 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., объяснения осужденного Серебрякова В.В., адвоката Дементьевой И.А., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Серебряков признан виновным в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические вещества, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В кассационной жалобе осужденный Серебряков оспаривает законность приговора, ссылаясь на невиновность и отсутствие допустимых доказательств вины в совершении преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор правильным.
Вина осужденного в совершении преступных действий при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалобы о невиновности, либо отсутствии доказательств вины Серебрякова в совершении преступлений являются необоснованными.
Свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что Серебряков с апреля 2011 года занимается выращиванием мака на своем земельном участке, ухаживает за грядками, пропалывает посевы мака от сорняков, а выращенный мак переносит в свой дом.
Доводы жалобы о том, что ФИО13 оговорили Серебрякова, неубедительны.
Достоверность показаний свидетелей ФИО13 подтверждается иными доказательствами.
При осмотре земельного участка, указанного ФИО13, недалеко от дома Серебрякова обнаружены наркотикосодержащие растения опийного мака в количестве 821 штуки, в автомобиле Серебрякова изъято наркотическое средство – маковая солома массой 14,5 грамма, семена мака массой 15,7 грамма, а в бане Серебрякова обнаружена маковая солома массой 7574,9 грамма, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия, автомобиля Серебрякова, обыска по месту его жительства, проверки показаний ФИО13 на месте происшествия, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д.54-59,100-105,156-161, а также показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, другими материалами дела.
Кроме того, свидетель ФИО24 показала, что неоднократно приобретала маковую солому у Серебрякова, которую тот выносил со двора своего дома, а со слов свидетеля Кулагина известно, что Серебряков предлагал и ему приобрести у него маковую солому, выращенную им в <адрес>.
Свидетель ФИО25 пояснил, что посевами мака занимается Серебряков, поскольку кроме него и ФИО13 в <адрес> жителей нет.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Суд правильно квалифицировал действия Серебрякова, в соответствии с тяжестью содеянного, данными о личности виновного, смягчающими обстоятельствами назначил наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сызранского районного суда от 11 мая 2012 года в отношении Серебрякова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –