Судья: Инкина О.А. уг.д. № 22-3742/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Акелиной С.Т.
судей – Трескуновой Л.А., Устиновой Г.В.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шакирова А.Т. и потерпевшего ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 16 июля 2012 года, которым:
Шакиров А.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый: 23.09.09 г. Кинель-Черкасским райсудом Самарской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (4 эпизода), ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года со штрафом 3000 рублей; 12.03.10 г. Похвистневским райсудом Самарской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 3000 рублей; 02.04.10 г. Самарским райсудом г. Самары по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 02.06.10 г. Кинель-Черкасским райсудом Самарской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 31.03.11г. освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 21 день,-
осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кинель-Черкасского райсуда Самарской области от 02.06.10г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с 16.07.12г., с зачетом времени нахождения под стражей с 07.06.12 г. по 15.07.12г.
Взыскано с Шакирова А.Т. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 2490 рублей.
Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., объяснения осужденного Шакирова А.Т. и адвоката Севостьяновой Е.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшего необходимым на основании ст. 10 УК РФ привести в соответствие с новым уголовным законом приговоры суда от 23.09.09 г., 12.03.10 г., 02.06.10 г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 16.07.12 г. Шакиров А.Т. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и его действия квалифицированы судом по ст. 161 ч.1 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шакиров А.Т. просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, полагая его чрезмерно суровым.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный указывает на нарушения УПК РФ, допущенные в ходе предварительного следствия.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 просит изменить приговор ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По ходатайству участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Шакирова А.Т. в инкриминированном преступлении.
Юридическая квалификация действий осужденного является правильной.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
Учитывая тяжесть содеянного, а также то, что ранее Шакиров был судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 02.06.10 г., по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, назначив его с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ.
При установленных судом обстоятельствах назначенное Шакирову А.Т. наказание за совершенное преступление отвечает требованиям закона и является справедливым, оснований считать его чрезмерно мягким, как полагает потерпевший ФИО1 в кассационной жалобе, либо чрезмерно суровым, как полагает осужденный, не имеется.
Оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной на Шакирова А.Т., у суда не имелось, поскольку данная характеристика представлена уполномоченным на то должностным лицом и содержит сведения, известные ему по роду службы.
Ссылка потерпевшего на то, что Шакировым не возмещен материальный ущерб, не может быть принята во внимание, поскольку невозмещение ущерба не является отягчающим вину обстоятельством. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел смягчающие обстоятельства, являются несостоятельными, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, которые суд обязан учитывать при назначении наказания, в том числе и совершение Шакировым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, установлено не было. Признание смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, закон оставляет на усмотрение суда. На момент задержания Шакирова А.Т. об обстоятельствах совершенного преступления было известно органам предварительного следствия и его чистосердечное признание, учтенное судом как смягчающее обстоятельство, не является явкой с повинной.
Таким образом, оснований для смягчения наказания, назначенного Шакирову за совершенное преступление, как просит осужденный в жалобе, не имеется.
Вместе с тем, Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в УК РФ были внесены изменения, которыми был исключен нижний предел санкции ст. 158 ч.3 УК РФ, что улучшает положение осужденного, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым привести на основании ст. 10 УК РФ в соответствие с новым уголовным законом приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 23.09.09 г. со снижением наказания по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) по четырем преступлениям до 11 месяцев лишения свободы без штрафа за каждое преступление, по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) до 11 месяцев лишения свободы без штрафа, со снижением наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно со штрафом 3000 рублей; приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 12.03.10 г. подлежит приведению в соответствие с новым уголовным законом со снижением наказания по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) до 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и снижением наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ до 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей. Приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 02.06.10 г. также подлежит приведению в соответствие с новым уголовным законом со снижением наказания по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) по двум преступлениям, до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление, со снижением наказания, назначенного по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, а также наказания, назначенного по правилам 69 ч.5 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В связи со снижением наказания по вышеуказанному приговору на 1 месяц подлежит снижению срок условно-досрочного освобождения.
Однако, несмотря на приведение в соответствии со ст. 10 УК РФ вышеуказанных приговоров в соответствие с новым уголовным законом, окончательно назначенное Шакирову А.Т. наказание по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ снижению не подлежит, поскольку к наказанию, назначенному за совершенное преступление, частично, в виде 6 месяцев, присоединено не отбытое наказание по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 02.06.10 г.
Судебная коллегия полагает, что окончательно назначенное Шакирову А.Т. наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, является справедливым при установленных судом обстоятельствах и снижению не подлежит.
Доводы осужденного о нарушении в ходе предварительного следствия норм УПК РФ являются безосновательными и опровергаются материалами дела, в которых каких-либо существенных нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не найдено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами УПК РФ.
В ходе предварительного расследования профессиональным защитником Шакиров был обеспечен, ему была оказана квалифицированная юридическая помощь, право Шакирова на защиту нарушено не было, заявлений относительно не предоставления ему возможности общения с адвокатом он не писал, протоколы следственных действий были подписаны Шакировым без каких-либо замечаний, поэтому ссылка осужденного в этой части является несостоятельной.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 16.07.2012 года в отношении Шакирова А.Т. оставить без изменения, уточнив вводную часть приговора указанием на следующее:
в связи с изменениями закона от 07.03.2011 г. на основании ст. 10 УК РФ считать Шакирова А.Т. осужденным:
- приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 23.09.09 г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) по четырем преступлениям к 11 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) к 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей за каждое преступление, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно считать осужденным к 1 году 11 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно со штрафом 3000 рублей;
- приговором Похвистневского районного суда Самарской области от 12.03.10 г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 23.09.09 г. окончательно считать осужденным к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей;
- приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 02.06.10 г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) по двум преступлениям к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление, на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, а на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от 12.03.10 г. окончательно считать осужденным к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Считать Шакирова А.Т. освобожденным условно-досрочно на основании постановления Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 го<адрес> месяцев 21 день.
Кассационные жалобы осужденного и потерпевшего ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.Т.Акелина
Судьи Л.А.Трескунова
Г.В.Устинова