Судья: Гусев В.А. дело № 22-3682/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2012 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Толмосовой А.А.,
СУДЕЙ - Трескуновой Л.А., Посоховой С.В.,
При секретаре Крайковой А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора, кассационные жалобы адвокатов Юрасовой Ю.В., Миндзар Ф.В., Иваник А.Я., осужденных Левкина И.К., Качанова А.С. на приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 4 июля 2012 г., которым
Левкин И.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый: приговором Безенчукского районного суда Самарской области от 21.04.10 г. (с учетом внесенных в него изменений постановлением Советского райсуда г.Самары от 02.04.12 г.) по ст.161 ч.2 п.п. «а. в, г» УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года со штрафом 5000 руб.
осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по семи преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по пяти преступлениям, предусмотренным ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказание назначено наказание 5 лет лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 21.04.10 г. и окончательно назначено наказание 8 лет лишения свободы со штрафом в сумме 5000 руб. с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Коваленко П.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый: 7.01.11 г. Чапаевским горсудом Самарской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по шести преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по ст.161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по четырем преступлениям, предусмотренным ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание 4 года лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 17.01.11 г. и окончательно назначено наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Завидов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, юридически не судим,
осужден по шести преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по пяти преступлениям, предусмотренным ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Качанов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый: приговором Безенчукского районного суда Самарской области от 21.04.10 г. (с учетом внесенных изменений постановлением Советского райсуда г.Самары от 12.04.12 г. в порядке ст.10 УК РФ) по ст.161 ч.2 п.п. «а. в, г» УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года со штрафом 5000 руб., осужден приговором Чапаевского горсуда Самарской области от 7.03.12 г. (с учетом внесенных изменений постановлением Советского райсуда г.Самары от 12.04.12 г. в порядке ст.10 УК РФ) по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб.,
осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по двум преступлениям, предусмотренным ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказание назначено наказание 3 года лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Чапаевского горсуда Самарской области от 7.03.12 г. и окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб. с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Уваров С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 29.02.08 г. по ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы словно с испытательным сроком 5 лет,
осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по двум преступлениям, предусмотренным ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание 2 года лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чапаевского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., осужденного Левкина И.К. и его адвоката Иваника А.Я., осужденного Коваленко П.П. и его адвоката Юрасову Ю.В., осужденного Качанова А.С. и его адвоката Гурьянова И.В. в поддержание доводов жалоб, объяснения осужденных Завидова А.А., Уварова С.Е., их адвокатов Плеханова В.А., Каткасова В.В., полагавших приговор постановлен на неполно исследованных доказательствах, мнение прокурора Кулиева Э.И., поддержавшего доводы кассационного представления в части смягчения наказания в отношении Коваленко П.П. с учетом смягчающего обстоятельства наличия малолетнего ребенка, изменения Уварову С.Е. вида исправительного учреждения на ИК строгого режима, смягчения наказания в отношении Левкина И.К. с учетом исключения отягчающего обстоятельства особой роли в совершении преступления, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Нефтегорского районного суда Самарской области от 4.07.12 г. осужденные признаны виновными в совершении краж, т.е тайных хищений чужого имущества по предварительному сговору в группе лиц, Левкин И.К. также в краже с незаконным проникновением в помещение. В совершении грабежей, т.е. открытых хищений чужого имущества, в том числе группой лиц по предварительному сговору, а Левкин И.К. и Коваленко П.П. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших.
Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор, исключив из описательно-мотивировочной части приговора доводы об обстоятельствах, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно указал суд, хотя свидетели поясняли о событиях с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ
В дополнительном кассационном представлении прокурор просит изменить Уварову С.Е. вид исправительного учреждения на ИК строгого режима, смягчить назначенное наказание в отношении Левкина И.К. в связи с исключением отягчающего обстоятельства особо активной роли при совершении преступления, в отношении Коваленко П.П. в связи со смягчающим обстоятельством наличия малолетнего ребенка, не учтенного судом при назначении наказания.
В кассационных жалобах осужденный Левкин И.К. и адвокат Иваник А.Я. просят приговор отменить и производство по делу прекратить в части осуждения Левкина И.К. за тайное и открытое хищения чужого имущества по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие доказательств о причастности осужденного к преступлениям, недопустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора. Назначенное наказание является суровым, без учета всех обстоятельств дела и подлежит смягчению, исключив ссылку суда в приговоре как отягчающее обстоятельство на особо активную роль осужденного.
В кассационной жалобе адвокат Миндзар Ф.В. в защиту интересов осужденного Коваленко П.П. просит отменить приговор и производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления, ссылаясь на непричастность осужденного к преступлениям, недопустимость доказательств положенных в основу приговора. В том числе признательные показания осужденного на предварительном следствии, полученные с нарушением требований УПК РФ. Не дана оценка показаниям свидетелей защиты, указывающих на алиби осужденного по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ Назначенное наказание является суровым, без учета смягчающих обстоятельств, наличия малолетнего ребенка.
В кассационной жалобе адвокат Юрасова Ю.В. в защиту интересов Коваленко П.П. просит отменить приговор, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Недопустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, суровость назначенного наказания без учета всех смягчающих обстоятельств.
В кассационной жалобе осужденный Качанов А.С. просит смягчить назначенное наказание с учетом внесенных изменений в порядке ст.10 УК РФ, согласно которых назначенное наказание по предыдущему приговору от 21.04.10 г. ему было снижено на 1 месяц на основании постановления суда от 12.04.12 г.
Судебная коллегия считает, что с доводами жалоб и кассационного представления следует частично согласиться.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Доводы кассационных жалоб о непричастности осужденных к совершению инкриминированных преступлений, о недоказанности их виновности, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
По эпизоду тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 часов Левкин И.К., находясь в <данные изъяты> воспользовавшись отсутствием медицинского персонала, незаконно проник в помещение кабинета №, где тайно похитил планшетный сканер «<данные изъяты>», стоимостью 1760 рублей, шариковую ручку стоимостью 200 рублей, коробку конфет и пачку печенья, не представляющие материальной ценности. Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, Левкин причинил учреждению здравоохранения материальный ущерб на общую сумму 1960 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО23 на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он с Левкиным приехал в <данные изъяты>, где Левкин зашел в один из кабинетов, дверь в который была открыта, после чего он (ФИО23), войдя в этот кабинет, увидел, что Левкин взял из шкафа-купе коробку конфет и положил в пакет, а выходя из кабинета, Левкин со стола похитил сканер.
Показания свидетеля ФИО23 согласуются показаниями свидетелей ФИО24, подтвердившего, что в кабинете № <данные изъяты> было совершено хищение, показаниями свидетелей ФИО25, ФИО26, подтвердивших обстоятельства произошедшего, а также детализацией соединений телефонного номера, находящегося в пользовании Левкина, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 14 мин. до 20 час. 39 мин. установлены вызовы, зарегистрированные в <адрес>.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <данные изъяты> зафиксирован и изъят след пальца руки с дверцы шкафа, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки Левкина И.К.
При таких обстоятельствах обоснованность осуждения Левкина по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывает. Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться к их достоверности оснований не имеется.
По эпизоду тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Левкин, Коваленко и Завидов, распределив роли при совершении преступления, прошли в торговый отдел <данные изъяты>, где Левкин и Завидов отвлекли внимание продавца, а Коваленко тайно совершил хищение золотой цепочки плетения «<данные изъяты>», неосмотрительно оставленной продавцом на прилавке, которую впоследствии сдали в ломбард, а денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4482 руб.
Виновность осужденных в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями осужденного Завидова А.А., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, явкой в повинной Завидова А.А., в которой он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Левкиным и Коваленко совершил хищение золотой цепочки из отдела в <данные изъяты>, которую затем сдали по паспорту Коваленко в ломбард на <адрес>; а также показаниями Левкина И.К., данными им в качестве подозреваемого, в которых он показал, что когда они вышли из <данные изъяты>, Завидов и Коваленко достали цепочку из металла, похожего на золото, которую потом заложили в ломбард, деньги разделили по одной тысяче рублей.
Данные обстоятельства установлены показаниями потерпевшей ФИО27, а также свидетеля ФИО30, продавца отдела <данные изъяты>, которая подтвердила обстоятельства хищения Левкиным, Коваленко и Завидовым золотой цепочки весом 4,15 грамма.
Свидетель ФИО28 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард им была принята золотая цепочка весом 4,15 грамма без документов от гражданина Коваленко, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО29
Согласно протоколов предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 опознала Коваленко и Завидова как лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение золотой цепочки из торговой секции <данные изъяты>. Потерпевшая ФИО30 опознала также и цепочку, похищенную ДД.ММ.ГГГГ из торгового отдела <данные изъяты>», что было зафиксировано в протоколе предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями УПК РФ.
По эпизоду открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительном сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 03 часов в <адрес>, распределив роли при совершении преступления, согласно которым Завидов наблюдал за обстановкой в автомобиле <данные изъяты> Качанов наблюдал за обстановкой у входной двери торгового павильона, по продаже цветов по <адрес>, куда прошли Левкин и Коваленко, где последний применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул продавца, наклонил лицом вниз, завел руки за спину и потребовал передать денежные средства, а Левкин, осознавая, что потерпевшая понимает характер его действий по противоправному завладению имуществом, проверив содержимое карманов джинсовых брюк, открыто совершил хищение денежных средств в сумме 1500 рублей и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область головы, подавляя сопротивление потерпевшей, а затем, проверив содержимое карманов ветровки, открыто совершил хищение сотового телефона «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью 500 рублей с сим-картой стоимостью 15 рублей, Похищенным имуществом осужденные распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО31 материальный ущерб на общую сумму 515 рублей, ИП ФИО32 на сумму 1500 рублей.
Данные обстоятельства подтвердила потерпевшая ФИО31, показав, что когда Коваленко зашел в киоск, от толкнул ее, опустил ее голову вниз, завел ее руки назад и насильно удерживал, потребовал деньги, проверил карманы брюк, вытащил деньги в сумме 1500 рублей. когда она пыталась достать из правого кармана ветровки газовый баллончик, Левкин ударил ее кулаком по лицу, попал в область левой брови, а затем, проверив карманы ветровки, вытащил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей.
Показания потерпевшей подтвердил потерпевший ФИО32
Кроме того, потерпевшая ФИО31 опознала Коваленко П.П. и Качанова А.С. как лиц, совершивших преступление ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне <адрес>.
Виновность осужденных в совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительном сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается также показаниями Левкина И.К., данными им в качестве подозреваемого, его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Левкин добровольно сообщил, что он совместно с Завидовым совершил хищение денежных средств в сумме 1500 рублей и сотового телефона «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ из цветочного киоска по <адрес>, в содеянном раскаивается.
В описательно-мотивировочной части приговора суд ссылается на показания свидетелей ФИО33, ФИО34 и ФИО35 о нахождении Коваленко в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ дома. Следует согласиться с доводами кассационного представления и кассационной жалобы адвокатов о технической ошибке, допущенной судом, так как данные показания относятся к событию ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола судебного заседания. Вместе с тем показания указанных свидетелей не подтверждают алиби Коваленко П.П. и не свидетельствуют о том, что в период с 2 до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ он не совершал преступление. Показания свидетелей защиты опровергаются вышеизложенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которым дана подробная правовая оценка в приговоре суда.
По эпизоду открытого хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов Коваленко прошел в помещение ломбарда <данные изъяты> по <адрес>, где попросил продавца показать золотые цепочки, взял в руки 4 цепочки и сдернул их с планшета, после чего скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Обществу материальный ущерб на общую сумму 25250 рублей.
Данные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО36, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ Коваленко в ломбарде, где она работает товароведом-оценщиком, рассматривал четыре цепочки, после чего резко сдернул их с лотка и выбежал из помещения ломбарда. Она сразу же нажала на кнопку тревожного вызова охраны ЧОП «<данные изъяты>», которые прибыли в течение двух минут, однако никого не задержали.
Свидетель ФИО37 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на пульт ЧОП «<данные изъяты>» поступил сигнал тревоги из ломбарда по <адрес>, по прибытию куда от продавца им стало известно, что молодой мужчина совершил из данного ломбарда хищение четырех золотых цепочек.
Показания свидетелей ФИО36 и ФИО37 согласуются с показаниями свидетелей ФИО38, ФИО39, и кроме того, согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 опознала Коваленко П.П. как лицо, совершившее преступление ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «<данные изъяты>».
По эпизоду тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов в торговом зале магазина <данные изъяты> в поселке <адрес> согласно распределенных ролей Коваленко, Завидов и Уваров, отвлекая продавца, попросили показать товар, закрывая обзор торгового зала, а Левкин тайно совершил хищение денежных средств из открытой кассы магазина. С места преступления осужденные скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5990 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Левкина, данными им в качестве подозреваемого с участием защитника, что исключает какое-либо давление на него со стороны сотрудников полиции, согласно которым он совместно с Коваленко, Завидовым и Уваровым приехали на автомобиле в магазин в селе <адрес> с целью хищения денежных средств, попросили продавца продать 5 или 6 банок соленых огурцов. Когда продавец пошла в подсобное помещение, Коваленко пошел следом за ней, а Уваров и Завидов встал спиной к покупателю, после чего он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к кассе и похитил из нее денежные средства примерно около 5000 рублей.
Вышеизложенные показания Левкина согласуются с показаниями Завидова, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, об обстоятельствах хищения денежных средств из кассы магазина, после чего они сели в автомобиль и уехали, а также с показаниями свидетеля ФИО40, подтвердившей, что в магазин «<данные изъяты>», где она работает продавцом, ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов зашли четверо молодых людей, которые попросили пельмени и 6 банок огурцов, она, дав пельмени и банку огурцов, направилась на склад за остальными 5 банками. Один из парней пошел за ней на склад, а затем, когда она зашла в торговый зал, увидела, что все четверо молодых людей направляются к выходу магазина. После их ухода она обнаружила, что из кассы похищены денежные средства в сумме 5990 рублей, она выбежала на улицу, и увидела, что эти молодые люди уезжают на автомобиле «<данные изъяты>».
Показания свидетеля ФИО40 объективно согласуются с показаниями свидетеля ФИО41 и показаниями непосредственного очевидца преступления, свидетеля ФИО42, подтвердившей, что молодые люди, совершившие хищение денежных средств из кассы магазина, подъезжали к этому магазину на автомобиле «<данные изъяты>», просили продавца ФИО40 продать 6 банок огурцов.
По эпизоду открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> согласно распределенных ролей, Завидов, Коваленко и Уваров, отвлекая продавца, попросили показать товар, а Левкин, игнорируя, что продавец понимает характер его действий по противоправному завладению имуществом, совершил открытое хищение денежных средств из кассы магазина, после чего осужденные скрылись с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Обществу материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями осужденного Завидова А.А., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым после совершения кражи из магазина в <адрес> он, Коваленко, Левкин и Уваров поехали в сторону <адрес>. Прибыв в село, они остановились около магазина, все четверо зашли туда, он и Уваров стал отвлекать продавца, уводя ее в сторону от кассы, Коваленко своим телом закрыл Левкина, который похитил деньги из кассы, после чего они выбежали из магазина, а Левкин пояснил чуть позже, что сумма похищенного составила около 6000 рублей.
Председатель <данные изъяты> ФИО43 подтвердила в суде обстоятельства совершенного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут хищения денежных средств в сумме 6000 рублей из кассы магазина, после чего четверо парней побежали в сторону выхода, от магазина отъехала автомашина «<данные изъяты>» светло-зеленого цвета.
Показания ФИО43, опознавшей Левкина, Завидова и Уварова как лиц, совершивших преступление ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>», что было зафиксировано в протоколах предъявления лица для опознания, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО44 и ФИО45, а также детализацией соединений телефонного номера, находящегося в пользовании Левкина, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 59 минут до 17 часов 39 минут установлены исходящие и входящие вызовы, зарегистрированные в <адрес>.
По эпизоду открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов в помещении магазина ИП ФИО46, по <адрес> согласно распределенных ролей, Коваленко, Завидов и Уваров, отвлекая продавца, попросили показать товар, закрывали обзор торгового зала, а Левкин, осознавая, что продавец понимает характер его действий по противоправному завладению имуществом, открыто совершил хищение денежных средств из кассы магазина, после чего осужденные скрылись с места преступления, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ИП ФИО46 материальный ущерб на сумму 1100 рублей.
Данные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО47, показав суду, что в магазин ИП ФИО46 в виде металлического вагончика, где она работает продавцом, ДД.ММ.ГГГГ зашли четверо парней, один из которых сначала спросил упаковку бутылочного пива, а затем другой парень попросил продать ему пакетированный чай с добавками, после чего она пошла за чаем и увидела, как один из парней нагнулся всем телом вперед, лег животом на холодильную камеру и потянулся к кассе. Когда она поняла, что парень хочет совершить кражу, закричала, после чего все четверо парней выбежали на улицу, она побежала следом и увидела, что двое парней сели в автомобиль <данные изъяты>, который находился на дороге рядом с магазином, а еще двое парней побежали по тропинке. Зайдя в магазин, она обнаружила, что из кассы пропала пластмассовая коробка, в которой находились денежные средства в сумме 1100 рублей, о чем она сразу сообщила по телефону ФИО46
Показания ФИО47 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО46, также с детализацией соединений телефонного номера, находящегося в пользовании Левкина, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 19 минут до 18 часов 45 минут установлены исходящие и входящие вызовы, зарегистрированные в <адрес>; детализацией соединений телефонного номера, находящегося в пользовании Уварова, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 07 минут установлены исходящие и входящие вызовы, зарегистрированные по адресу: <адрес>, <адрес>.
Виновность осужденных в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов подтверждается также показаниями Левкина, данными им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, где он показал, что ранее с Коваленко, Завидовым и Уваровым они договорились о хищениях имущества в населенных пунктах <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем Завидову, они приехали в <адрес>, где остановились у магазина в виде металлического вагончика, зашли в него, Завидов попросил продавца продать ему чай, а он в это время наклонился через холодильную установку, дотянулся до кассы, увидел рядом с ней пластмассовую коробку, в которой находились денежные средства и похитил их. Когда продавец заметила, что он похитил денежные средства, они выбежали из магазина, он и Коваленко побежали по тропинке в сторону автодороги, а Завидов и Уваров поехали в автомобиле. Чуть позже Завидов и Уваров забрали их с дороги и они поехали в сторону <адрес>.
Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника Коваленко П.П. дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения хищения денежных средств в магазине в виде металлического вагончика в <адрес>, куда они с Левкиным, Уваровым и Завидовым приехали на автомобиле «<данные изъяты>».
Будучи допрошен на предварительном следствии с участием защитника, Завидов дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям Левкина и Коваленко.
По эпизоду открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов в помещении салона сотовой связи ООО «<данные изъяты>» по <адрес> согласно распределенных ролей, Завидов остался наблюдать за обстановкой в автомобиле «<данные изъяты>», Коваленко, отвлекая продавца, попросил его проконсультировать по моделям сотовых телефонов, а Левкин тайно совершил хищение с полки витрины сотового телефона «<данные изъяты>», после чего осужденные скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Обществу материальный ущерб на сумму 6035 рублей.
Виновность осужденных в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов подтверждается явкой с повинной Левкина от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями Левкина и Коваленко, данными ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, где они показали, каким образом было совершено хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», который, когда они стали его рассматривать, оказался без батареи и задней крышки, после чего они были задержаны сотрудниками полиции, похищенный телефон был изъят.
Вышеуказанные показания Левкина и Коваленко подтвердил и допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника Завидов.
Обстоятельства совершенного преступления подтверждаются показаниями оператора сотовой связи ФИО48, которая также опознала Левкина как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило преступление в салоне сотовой связи ООО «<данные изъяты>», что зафиксировано в протоколе предъявления лица для опознания, а также протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из кармана водительского сиденья изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», без задней крышки, батареи и сим-карты, а согласно протоколу осмотра помещения магазина ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена коробка, батарея, зарядное устройство, инструкция по применению, гарантийный талон сотового телефона «<данные изъяты>».
Детализацией соединений телефонного номера, находящегося в пользовании Левкина И.К., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 19 минут до 18 часов 45 минут установлены исходящие и входящие вызовы, зарегистрированные в <адрес>.
По эпизоду открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов согласно распределенных ролей, Завидов остался наблюдать за обстановкой в автомобиле <данные изъяты>, Коваленко в торговом зале магазина <данные изъяты>» по <адрес>, отвлекая продавца, попросил показать товар, а Левкин, осознавая, что продавец понимает характер его действий по противоправному завладению имуществом, открыто совершил хищение денежных средств из кассы магазина, после чего осужденные с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ИП ФИО51 материальный ущерб на сумму 11000 рублей.
Свидетель ФИО49 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут в магазин зашли ранее незнакомые Левкин и Коваленко, Коваленко начал спрашивать пирожные, а Левкин смотрел фрукты, после чего вытащил из лотка с деньгами пачку с купюрами, где было одиннадцать тысяч рублей, после чего парни направились к выходу магазина и выбежав на улицу, она увидела, как они сели в машину и уехали.
Показания свидетеля ФИО49, уверенно опознавшей Левкина и Коваленко как лиц, совершивших хищение денежных средств из магазина «<данные изъяты>», подтвердили потерпевший ФИО51, свидетели ФИО52, ФИО53
Обстоятельства совершенного преступления подтверждаются показаниями Левкина и Завидова, данными ими на предварительном следствии с участием защитника, протоколом явки с повинной Завидова, а также детализацией соединений телефонного номера, находящегося в пользовании Коваленко, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 мин. до 21 часа 30 мин. установлены входящие и исходящие вызовы, зарегистрированные в <адрес>.
По эпизоду тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часа в торговом павильоне «<данные изъяты>» по <адрес>, согласно распределенных ролей, Завидов и Качанов отвлекали продавца, просив показать товар, Коваленко загораживал продавцу обзор в помещении, а Левкин тайно совершил хищение денежных средств с полки стола павильона, после чего осужденные скрылись с места преступления, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ИП ФИО54 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Свидетель ФИО55 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов в магазин зашли 4 парней, которые впоследствии были опознаны ею, Качанов и Завидов начали выбирать цветы, ранее незнакомые Левкин и Коваленко сначала выбирали игрушки, а потом ушли на улицу, а за ними и Завидов с Качановым. Через некоторое время после их ухода она обнаружила, что пропали денежные средства, которые лежали на полке стола возле мягких игрушек, где стояли Левкин и Коваленко, кроме них никого больше не было.
Показания свидетеля ФИО55, уверенно опознавшей Левкина, Коваленко, Завидова и Качанова как лиц, совершивших хищение денежных средств из торгового павильона <данные изъяты>» по <адрес>, что было зафиксировано в протоколах предъявления лица для опознания, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО54, детализацией телефонного номера, находящегося в пользовании Левкина, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 37 минут до 20 часов 49 минут установлены вызовы, зарегистрированные в <адрес>;детализацией соединений телефонного номера, зарегистрированного на Качанова, которой установлены ДД.ММ.ГГГГ входящие СМС, исходящие и входящие звонки, зарегистрированные в <адрес>.
Вина осужденных в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также показаниями Левкина, допрошенного в качестве подозреваемого с участием защитника, показаниями Качанова и Завидова, данными ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых с участием защитника, где они показали, каким образом было совершено ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств из торгового павильона «<данные изъяты>» <адрес>.
По эпизоду тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов, согласно распределенных ролей, Завидов остался наблюдать за обстановкой в автомобиле <данные изъяты> Коваленко в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, отвлекая продавца, попросил показать товар, а Левкин тайно совершил хищение денежных средств из кассы магазина, после чего осужденные с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ИП ФИО56 материальный ущерб на сумму 3800 рублей.
Свидетель ФИО57 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в магазин «<данные изъяты>», где она работает продавцом, зашли двое незнакомых, один из которых, позже опознанный ею как Левкин, попросил продать ему палетку пива, второй парень стоял рядом и делал вид, что смотрит на витрину. Когда она пошла на склад за пивом, в магазин зашел еще один молодой человек, после чего она услышала шум в торговом зале, а когда вышла со склада, увидела, что все трое парней направились к выходу магазина. Подбежав к кассе, она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 3800 рублей, а выбежав на улицу, она увидела, как Левкин и еще один парень побежали за угол магазина, а третий парень сел в машину <данные изъяты>.
Показания свидетеля ФИО57, опознавшей Левкина как лицо, совершившее преступление в магазине «<данные изъяты>», что было зафиксировано в протоколе предъявления лица для опознания, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО56, свидетеля ФИО58, а также показаниями Левкина, данными им в качестве обвиняемого, где он вину в совершенном преступлении признал частично, показаниями Завидова на предварительном следствии, обоснованно признанными судом достоверными.
По эпизоду тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов, согласно распределенных ролей, Коваленко и Завидов в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, отвлекая продавца, попросили показать товар, а Левкин тайно совершил хищение денежных средств из кассы магазина, после чего осужденные с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ИП ФИО59 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Свидетель ФИО60 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>», расположенном в подвале <адрес>, где она работает продавцом, зашел опознанный ею Левкин, следом зашли Коваленко и Завидов, которые стали ее отвлекать, спрашивая пиво, огурцы, пельмени и другие товары, закрывая ей обзор действий Левкина, который через некоторое время отошел от кассы, подошел к ней и спросил хинкали, а получив отрицательный ответ, ушел из магазина, а следом за ним вышли и Завидов с Коваленко. После их ухода она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 15000 рублей, при этом видела, когда молодые люди находились в магазине, что Левкин облокачивался на прилавок, на котором находилась касса.
Показания свидетеля ФИО60, опознавшей Коваленко и Завидова как лиц, совершивших хищение денежных средств в магазине «<данные изъяты>», что было зафиксировано в протоколах предъявления лица для опознания, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО59, явкой с повинной Завидова, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения данного преступления, а также детализацией соединений телефонного номера, находящегося в пользовании Левкина, которой установлены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 13 минут до 20 часов 20 минут вызовы, зарегистрированные в <адрес> и <адрес>.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника, Левкин показал, как им совместно с Коваленко и Завидовым было совершено хищение денежных средств из кассы магазина, находящегося с торца дома в <адрес>, согласно показаний Левкина в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления он признал частично, а допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Завидов подтвердил обстоятельства совершенного им совместно с Левкиным и Коваленко хищения денежных средств из кассы магазина «<данные изъяты>», расположенного в подвале 5-ти этажного дома в <адрес>.
По эпизоду открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов, согласно распределенных ролей, Коваленко и Завидов в магазине ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, отвлекая продавца, попросили показать товар, закрывая обзор торгового зала, а Левкин, осознавая, что продавец понимает характер его действий по противоправному завладению имуществом, открыто совершил хищение денежных средств из кассы магазина, после чего осужденные с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Обществу материальный ущерб на сумму 5500 рублей.
Свидетель ФИО62 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в магазин <данные изъяты> в <адрес>, где она работает продавцом, зашли опознанные ею позже Левкин и Коваленко. Левкин купил алкогольный коктейль «<данные изъяты>», Коваленко стоял рядом с ним, потом они начала расспрашивать про другие товары, зашел опознанный ею позже Завидов, который также стал спрашивать различные товары, когда она посмотрела на Левкина и Ковалено, то увидела, как Левкин перекинулся через прилавок и доставал деньги из ящика кассы под прилавком. Она начала кричать, после чего Левкин, Завидов и Коваленко бросились бежать из магазина. Когда она выбежала вслед за ними, увидела, что они сели в автомашину «<данные изъяты>» и поехали в сторону трассы. Данными лицами было похищено 5500 рублей.
Показания свидетеля ФИО62, опознавшей Коваленко, Левкина и Завидова как лиц, совершивших хищение денежных средств в магазине «<данные изъяты> что было зафиксировано в протоколах предъявления лица для опознания, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО63, директора <данные изъяты> ФИО64, детализацией соединений телефонного номера, находящегося в пользовании Левкина, приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Установленные судом обстоятельства совершения данного преступления объективно подтверждаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на жестяной банке из-под напитка «<данные изъяты>», обнаружено два следа пальцев рук, один из которых оставлен Левкиным, второй оставлен Коваленко; а также показаниями самого Коваленко, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, где он показал, как ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение денежных средств из кассы магазина, находящегося в <адрес>, где сначала они купили коктейль «<данные изъяты>», потом стали отвлекать продавца, а потом Левкин перегнулся через прилавок к кассе и взял деньги, после чего все вышли из магазина и уехали на автомобиле.
Аналогичные показания дали и допрошенные в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Левкин и Завидов.
В основу приговора положены другие доказательства, подробно изложенные в приговоре, которым дана подробная правовая оценка.
Суд обоснованно признал вышеуказанные показания достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, а в совокупности с ними изобличают осужденных в совершенных преступлениях, и, кроме того, не содержат существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств, опровергающих доводы кассационных жалоб о непричастности осужденных к совершению инкриминированных преступлений.
Вышеуказанные показания осужденных, данные ими на предварительном следствии с участием защитников, суд обоснованно признал достоверными и сослался на них как на доказательства вины осужденных, так как они даны в присутствии адвоката, что исключает какое-либо давление на них со стороны сотрудников полиции; осужденным были разъяснены предусмотренные УПК РФ права, а также положения ст. 51 Конституции РФ, также им разъяснялось, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них.
Именно эти показания осужденных об обстоятельствах совершенных преступлений, данные ими на предварительном следствии, на которые суд сослался в приговоре как на доказательство их виновности, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом и положенных в основу приговора.
То обстоятельство, что осужденные в дальнейшем изменили свои показания и стали отрицать свою причастность к хищениям, получило надлежащую оценку в приговоре.
При таких обстоятельствах, доводы жалоб о том, что признательные показания осужденных на предварительном следствии получены с нарушением требований УПК РФ и являются недопустимыми доказательствами, являются несостоятельными и не основаны на материалах дела, из которых следует, что никаких недозволенных методов расследования в отношении осужденных не применялось, все следственные действия были проведены с соблюдением требований УПК РФ.
Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что оснований для признания недопустимыми тех доказательств, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, у председательствующего не было, поскольку все доказательства, на которые суд сослался как на доказательство вины осужденных, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильном выводу о виновности осужденных в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал их действия. Судом было правильно установлено, что преступления были совершены по предварительному сговору и в группе лиц, осужденные заранее договаривались о хищении имущества любым способом, распределяя между собой роли, согласно которых они отвлекали продавца и похищали ценности, которыми вместе распоряжались по своему усмотрению. При этом по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Левкин и Коваленко, совершая грабеж, применили насилие к потерпевшей, что подтверждается вышеизложенными доказательствами.
Всем доказательствам судом дана оценка в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, в приговоре указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие.
Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.
Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия по делу законного и обоснованного решения, были учтены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.
При назначении наказания суд в полной мере учел тяжесть содеянного и личности осужденных, обоснованно пришел к выводу о назначении им наказания в виде реального лишения свободы.
Следует согласиться с доводами жалобы осужденного Качанова А.С. и внести изменения в вводную часть приговора указанием о пересмотре приговоров Безенчукского районного суда Самарской области от 21.04.10 г. и Чапаевского горсуда Самарской области от 7.03.12 г. в порядке ст.10 УК РФ постановлением Советского райсуда г.Самары от 12.04.12 г. со снижением наказания на 1 месяц. Однако настоящим приговором Качанову на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений и является справедливым, оснований к дальнейшему снижению наказания, как считает осужденный в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, следует согласиться с доводами жалоб осужденного Левкина И.К. и адвоката Иваника А.Я. о том, что особо активная роль Левкина И.К. в совершении инкриминируемых преступлений судом не установлена, не описана, не мотивированы выводы суда, в чем конкретно она заключалась. А поэтому данное обстоятельство, признанное судом отягчающим в силу ст.63 УК РФ, подлежит исключению, в связи с чем назначенное наказание Левкину И.К. как за каждое преступление, по их совокупности, а также по совокупности приговоров подлежит смягчению.
Вводная часть приговора в отношении осужденного Левкина И.К. также подлежит уточнению ссылкой о пересмотре постановлением Советского райсуда г.Самары от 02.04.12 г. в порядке ст.10 УК РФ приговора Безенчукского районного суда Самарской области от 21.04.10 г. со снижением наказания по ст.161 ч.2 п.п. «а. в, г» УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.11 г. № 26-ФЗ) до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года со штрафом 5000 руб. Ввиду того, что по совокупности приговоров Левкину И.К. на основании ст.70 УК РФ УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний, оснований для дополнительного смягчения окончательно назначенного наказания в связи с пересмотром приговора на основании ст.10 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания в отношении Коваленко П.П. суд учел тяжесть содеянного и личность осужденного, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем следует согласиться с доводами кассационного представления и кассационных жалоб адвокатов Миндзара Ф.В., Юрасовой Ю.В. и на основании ст.61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством наличие у Коваленко П.П. малолетнего ребенка, что подтверждается копией свидетельства о его рождении. В связи с чем назначенное наказание как за каждое преступление, по их совокупности, а также по совокупности приговоров подлежат смягчению.
Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы дополнительного кассационного представления прокурора о неправильном назначении Уварову С.Е. вида исправительного учреждения, поскольку ранее он был осужден приговором Чапаевского горсуда Самарской области от 29.02.08 г. за особо тяжкое преступление, неотбытое наказание по которому было присоединено по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору, поэтому в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд должен был определить Уварову для отбывания исправительную колонию строгого режима, а не общего. В этой части приговор также подлежит изменению.
Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, в материалах дела не найдено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами УПК РФ, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, а доводы жалоб о недопустимости доказательств направлены на их переоценку, что противоречит требованиям УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377- 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 4.07.12 г. в отношении Завидова А.А., Качанова А.С. Уварова С.Е. оставить без изменения, уточнив вводную часть приговора в отношении осужденного Качанова А.С. ссылкой о пересмотре постановлением Советского райсуда г.Самары от 12.04.12 г. в порядке ст.10 УК РФ приговора Безенчукского районного суда Самарской области от 21.04.10 г. со снижением наказания по ст.161 ч.2 п.п. «а. в, г» УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.11 г. № 26-ФЗ) до 3 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 руб., на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, штраф 5000 руб. исполнять самостоятельно, и приговора Чапаевского горсуда Самарской области от 7.03.12 г. со снижением наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ до 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб.
В отношении осужденного Уварова С.Е. изменить вид исправительной колонии с общего на строгий режим для отбывания назначенного наказания.
Этот же приговор в отношении Коваленко П.П., Левкина И.К., изменить.
При назначении наказания Коваленко П.П. на основании ст.61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка и назначенное наказание по шести преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ снизить до 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по ст.161 ч.1 УК РФ снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по четырем преступлениям, предусмотренным ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначенное наказание по совокупности преступлений снизить до 3 лет 8 месяцев лишения свободы. Назначенное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров снизить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
В отношении осужденного Левкина И.В. уточнить вводную часть приговора ссылкой о пересмотре постановлением Советского райсуда г.Самары от 02.04.12 г. в порядке ст.10 УК РФ приговора Безенчукского районного суда Самарской области от 21.04.10 г. со снижением наказания по ст.161 ч.2 п.п. «а. в, г» УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.11 г. № 26-ФЗ) до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года со штрафом 5000 руб.
При назначении наказания в отношении Левкина И.В. из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку суда на особо активную роль осужденного при совершении преступлений как отягчающее обстоятельство. Назначенное наказание по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ снизить до 7 месяцев лишения свободы, по семи преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ снизить до 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по пяти преступлениям, предусмотренным ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление. Назначенное наказание на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений снизить до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Окончательно назначенное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров снизить до 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 5000 руб. с отбыванием наказания в ИК общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Качанова А.С. – без удовлетворения, удовлетворив частично кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденных Левкина И.К., Коваленко П.П., адвокатов Юрасовой Ю.В., Иваника А.Я., Миндзара Ф.В.
Председательствующий А.А.Толмосова
Судьи С.В.Посохова
Л.А.Трескунова