Судья Егоров В.В. Дело № 22-3801
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Акелиной С.Т.
Судей Горбуль Н.А. и Трескуновой Л.А.
При секретаре Горбушковой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Андрусенко Н.А. и осужденного Абдурахимова Х.А. на приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
АБДУРАХИМОВ Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий: <адрес>, не судимый,
Осужден по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., объяснение адвоката Соломахиной С.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, осужденного Абдурахимова Х.А., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Абдурахимов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Андрусенко Н.А. просит приговор в отношении Абдурахимова Х.А.изменить, переквалифицировать его действия на ст.228 ч.2 УК РФ, ссылаясь на то, что умысел на сбыт наркотических средств у осужденного отсутствовал.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор в отношении него изменить, указывая на то, что наркотические средства он приобрел для личного употребления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Абдурахимова в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах.
Из показаний самого осужденного следует, что он не отрицает факт приобретения и хранения при себе наркотического средства героин, который был обнаружен у него в ходе досмотра на контрольно-пропускном посту <адрес>, однако утверждает, что приобрел его для личного употребления. Факт задержания Абдурахимова и обнаружения у него свертка, обмотанного скотчем за поясом брюк, в котором находился порошок серого цвета, подтверждают свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 и ФИО5 показания которых подробно приведены в приговоре и которым дана соответствующая оценка.
Согласно заключению эксперта, вещество, которое было изъято у Абдурахимова, является наркотическим средством героин, массой 352,610 грамм.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и письменных, позволили суду придти к обоснованному выводу о том, что в действиях Абдурахимова имеется состав преступления, предусмотренный ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, то есть приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Данный вывод суда в приговоре мотивирован и не соглашаться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, данный вывод суда не опровергают.
Учитывая, что Абдурахимов официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, при этом на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, отсутствуют данные о том, что он употребляет наркотические средства, его доводы о приобретении им в <адрес>, в «долг», наркотического средства героин массой 352,610 грамм при помощи «знакомого», проживающего в <адрес>, для личного употребления, правильно расценены судом как способ защиты, поскольку данные доводы противоречат установленным судом обстоятельствам.
Оснований для переквалификации действий осужденного на ст.228 ч.2 УК РФ, как об этом просят в кассационных жалобах адвокат и осужденный, у судебной коллегии не имеется.
Все доводы, которые изложены в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и они обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных, касающихся личности осужденного.
По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым, либо несправедливым не является.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АБДУРАХИМОВА Х.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи