Судья: Катасонов А.В. уг.д. № 22-3945
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 21 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Толмосовой А.А
Судей Горбуль Н.А. и Трескуновой Л.А.,
При секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Сибалакова А.Г. и осужденного Кидярова В.В. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 31 июля 2012 года, которым
Кидяров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого 06.12.11 года Центральным районным судом г.Тольятти по ст.228 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, -
осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от 06.12.11 года и окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав объяснения осужденного Кидярова В.В. и адвоката Сибалакова А.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
В кассационной жалобе адвокат Сибалаков А.Г. полагает, что дело рассмотрено судом односторонне, суд необоснованно отказал в вызове и допросе свидетелей защиты, назначении и проведении дактилоскопической экспертизы, без согласия стороны защиты огласил показания свидетелей ФИО12 и ФИО13. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Осужденный Кидяров В.В. в кассационной жалобе просит проверить обоснованность его осуждения, утверждает о непричастности к изготовлению и сбыту наркотического средства, фальсификации материалов уголовного дела сотрудниками полиции, указывает, что свидетели обвинения являются лицами, заинтересованными в решении по делу, а суд необоснованно отказывал в удовлетворении ходатайств защиты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит основания для отмены либо изменения приговора.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, жал им надлежащую оценку, указав, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Как следует из материалов дела, проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ проводилась в отношении осужденного с целью проверки имеющейся информации об его причастности к сбыту наркотических средств, а именно о том, что Кидяров изготавливает и сбывает наркотическое средство дезоморфин. О наличии оснований для проведения проверочной закупки свидетельствуют рапорт о/у ОП НОН ОУР № У МВД России по <адрес> ФИО9, постановление о предоставлении результатов
оперативно - розыскной деятельности следователю, а также постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кидярова В.В. с указанием места его проживания (т.1, л.д.4-5, 8, 9-10).
Следовательно, оперативное мероприятие в отношении Кидярова В.В. проводилось при наличии оснований предусмотренных п.1 ч.2 ст.7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была
подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Кидяровым наркотического средство, последний был задержан сотрудниками полиции.
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО10, свидетелей ФИО11 и ФИО12, показаниями свидетеля ФИО13, материалами проверочной закупки о выдаче приобретенного вещества, заключением химической экспертизы об идентификации вещества как наркотического средства и другими доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ему со слов Кидярова ему известно, что последний изготавливает наркотическое средство - дезоморфин из имеющихся у него ингредиентов, за изготовление наркотика берет 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении проверочной закупки. В его присутствии Кидяров изготовил и передал ему шприц с дезоморфином, за который он заплатил Кидярову 1000 рублей, выданных ему для проверочной закупки. Приобретенное наркотическое средство в присутствии понятых он выдал сотрудникам полиции.
Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, понятых при проведении проверочной закупки, из показаний которых следует, что ФИО14 перед проверочной закупки был досмотрен, ему выдали деньги в сумме 100 рублей, они ожидали на лестничной площадке, когда ФИО14 выйдет из квартиры. ФИО14 выдал приобретенный им шприц с раствором наркотического средства. В ходе осмотра в квартире были обнаружены предметы и средства необходимые для изготовления наркотика, у Кидярова изъяли денежную купюру, ранее выданную ФИО14 для приобретения наркотика.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в этот день в квартире распространился запах «химии» и он понял, что Кидяров стал изготавливать раствор наркотического средства, после чего в квартиру зашли сотрудники полиции и все находившиеся в квартире были задержаны.
Суд обоснованно огласил показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, данные ими на предварительном следствии в связи с невозможностью установления местопребывания последних.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, полагать, что они являются лицами, заинтересованными в исходе дела не имеется. Не является таким основанием и их участие в изобличении других лиц, занимающихся распространением наркотиков.
Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности или неполноте судебного следствия, вызванных ограничением прав сторон, в том числе не предоставлением подсудимому и его защитнику равных со стороной обвинения возможностей участия в доказывании, не имеется.
Из протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении уголовного дела судом сторонам были созданы необходимые условия для участия в исследовании обстоятельств дела и обосновании своих позиций по делу. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные сторонами, в том числе защитникам и подсудимым, ходатайства, рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона
Действия осужденного Кидярова В.В. правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. Оснований для отмены приговора не имеется.
При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, имеющиеся в материалах дела. Вместе с тем, при назначении наказания суд необоснованно сослался на непризнание вины осужденным, в связи чес приговор в этой части подлежит изменению.
Несмотря на исключение из приговора указания на непризнание вины, основания для снижения наказания осужденному не имеется, поскольку Кидярову назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 31.07.12 года в отношении Кидярова В.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылку суда на непризнание вины, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи