Судья Полянсков В.Н. № 22-3738/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Посоховой С.В.,
судей: Устиновой Г.В., Трескуновой Л.А.,
при секретаре Горбушковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей ФИО2, осужденного Зайцева Д.В., адвоката Гальцова В.А., кассационное представление государственного обвинителя Макина Н.А. на постановление Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Зайцева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, разведенного, работающего <данные изъяты> проживающего: <адрес>, ранее судимого:
07.12.2010 г. приговором мирового судьи судебного участка № 96 Самарской области (в редакции постановления Президиума Самарского областного суда от 12.05.2011 г.) по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока 06.06.2011 г.;
14.03.2011 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
признанного осужденным по ст. 119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ – к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы осужденного Зайцева Д.В., просившего о снижении наказания, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего необходимым отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Д.В. был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ угрозы убийством в отношении ФИО1 и ФИО2, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ. Ему было назначено наказание по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ – 1 го<адрес> месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.
Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи был изменен, наказание, назначенное Зайцеву Д.В. по ст. 119 ч.1 УК РФ снижено до 6 месяцев лишения свободы, режим отбывания наказания изменен на общий.
В кассационных жалобах потерпевшая ФИО2, осужденный Зайцев Д.В., адвокат Гальцов В.А. просят изменить назначенное Зайцеву Д.В. наказание, с учетом положительных данных о личности, поведения потерпевших, тяжелых заболеваний Зайцева Д.В.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, поскольку оно противоречит требованиям ст. 367 УПК РФ, согласно которым суд должен был постановить обвинительный приговор.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в виду нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии со ст. 365 УПК РФ, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется по общим правилам судебного разбирательства.
Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них.
После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны.
На основании ст. 366 УПК РФ, по завершении судебного следствия судья выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия, разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон. По окончании прений сторон судья предоставляет подсудимому последнее слово, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения.
В соответствии со ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об изменении приговора суда первой инстанции. При этом, (ч.4 ст. 367 УПК РФ), суд апелляционной инстанции постановляет приговор.
В данном случае, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены все указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену постановления, поскольку суд нарушил порядок проведения судебного разбирательства, не провел судебных прений, не предоставил последнее слово, постановил решение, не предусмотренное законом.
В связи с указанными нарушениями закона, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции, в ином составе.
Указанные в жалобах доводы о суровости назначенного наказания, должны быть проверены судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 379, 381, 386 УПК РФ,
судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева Д.В. отменить, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции Автозаводского районного суда <адрес> в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: