Судья Панарин С.В. № 22-3710/2012

г. Самара 07 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,

судей: Посоховой С.В., Трескуновой Л.А.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дулова А.Б. на приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Дулов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, ранее судимый

1)      17.08.2007 г. Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения в ИК строгого режима;

2)      06.09.2007 г. Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «в,г», 166 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 17.02.2009 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня;

3)      13.05.2009 г. Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «в», 79. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

4)      11.08.2009 г. Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

5)      19.08.2009 г. Алексеевским районным судом Оренбургской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

6)      29.09.2009 г. Алексеевским районным судом Оренбургской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 03.11.2011 г. по отбытию срока наказания;

7)      13.02.2012 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ст. 161 ч.2 п. «а,г» (2 эпизода), 161 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК особого режима

осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 111 ч.1 УК РФ – к 4 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – к 3 годам лишения своды без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ – к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима. Срок наказания исчислен с 05.12.2011 с момента задержания.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы осужденного Дулова А.Б., и адвоката Евланова Д.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Степанова В.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дулов А.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ 21093 №, принадлежащим ФИО1 Его действия квалифицированы судом по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.10 час., находясь в помещении шиномонтажной мастерской около кафе «Журавли» на 28 км а/д Самара-<адрес>, умышленно, на почве ссоры, нанес ФИО2 не менее 4 ударов молотком по голове, причинив тяжкий вред здоровью последнему. Его действия квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Он же признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ после нанесения ударов ФИО2, открыто похитил из кармана последнего деньги в сумме 1200 рублей, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся 1 удар ногой в голову. Его действия квалифицированы судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Дулов А.Б., не оспаривая вины в совершенных преступлениях, просит снизить назначенное наказание, полагая, что суд определил его без учета рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, обвинение, с которым согласился Дулов А.Б.. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной в виде признательных показаний и в качестве отягчающего – рецидив преступлений.

С учетом совокупности данных о личности и рецидива преступлений суд обоснованно определил отбывание наказания Дулову А.Б., совершившему преступления через 10 дней после освобождения, в местах лишения свободы, в ИК особого режима. Вопреки доводам жалобы, наказание за каждое преступление назначено судом с учетом требований ст. 316 УПК РФ, 62 ч.4 УК РФ (не более 2/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы), ст. 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, поскольку оно является справедливым, соответствует степени тяжести содеянного, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену, не выявлено.

Вводная часть приговора подлежит уточнению указанием на осуждение Дулова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (т.2 л.д.124-126).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377- 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Дулова А.Б. изменить, уточнив вводную часть указанием на осуждение Дулова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: копия верна: судья -