Судья Деркачев С.В. №22-3784/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 14 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акеоиной С.Т.,
судей: Устиновой Г.В., Посоховой С.В.,
при секретаре Крайковой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Санькова А.А. и адвоката Григоряна С.Б. на приговор Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Саньков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты> проживающий: <адрес>, ранее судимый
21.03.2012 г. Жигулевским городским судом Самарской облдасти по ст. 112 ч.2 п. «г,д» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст. 74, 70 УК РФ – к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима. Срок наказания исчисляется с 25.04.2012 г.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы адвоката Григоряна С.Б. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Кулиева Э.И., возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саньков А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел без цели сбыта, хранил при себе и перевозил психотропное вещество амфетамин массой 2,348 г в особо крупном размере.
В судебном заседании Саньков А.А. вину не признал.
В кассационных жалобах осужденный Саньков А.А. и адвокат Григорян С.Б. выражают несогласие с приговором суда, указывая, что Саньков А.А. преступления не совершал, вина его не доказана, на смывах с рук и срезах с ногтей следы амфетамина отсутствуют, приговор построен на показаниях заинтересованных свидетелей, в то же время судом не дана надлежащая оценка показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина осужденного Санькова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.
Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела и вынесении приговора каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.
Достоверность приведенных в приговоре доказательств, сомнений не вызывает, поскольку, в соответствии с требованиями закона, каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.
Так, суд привел в приговоре показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, осуществлявших задержание и осмотр автомашины, ФИО6, участвовавшего при проведении осмотра машины в качестве понятого, и показавших, что при обнаружении свертка Саньков А.А. пояснил, что в нем находится амфетамин, принадлежащий ему; ФИО2, который управлял автомашиной ВАЗ 21703 по просьбе Санькова А.А., пояснившего, что после задержания Саньков А.А. пояснил, что сверток принадлежит ему; рапортом ИДПС и протоколом осмотра места происшествия – автомашины ВАЗ 21703 №, согласно которым на переднем пассажирском сиденье был обнаружен сверток из бумаги в котором находилось 4 пакетика с порошкообразным веществом и 1 пакетик с веществом растительного происхождения; заключение эксперта, согласно которого вещество в 4 пакетиках, изъятых из а/м ВАЗ 21073 №, общей массой 2,348 г, содержит психотропное вещество амфетамин; другие материалы уголовного дела, полученные с соблюдением требований УПК РФ.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей обвинения, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указал доводы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, почему критически относится к показаниям осужденного Санькова А.А., отрицавшего свою вину.
Ссылка защиты на показания осужденного Санькова А.А. и свидетеля ФИО2 о том, что по дороге они подвозили пассажира, который что-то уронил на переднее пассажирское сиденье, не свидетельствует о невиновности Санькова А.А., который сразу после задержания в присутствии понятых пояснил, что сверток принадлежит ему и в нем находится амфетамин, что и было в последствии подтверждено экспертом.
Утверждения адвоката о том, что свидетель ФИО1 подтвердил алиби Санькова А.А., являются не состоятельными, поскольку указанный свидетель пояснил лишь о том, что встречался с Саньковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ по рабочим вопросам. Ничего об обстоятельствах дела ему не известно.
Наказание Санькову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом смягчающих его вину обстоятельств в минимальных пределах.
Вывод суда о возможности исправления Санькова А.А. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре, совершения им преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору.
Назначенное Санькову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его изменению, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Санькова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: