Судья Бобров А.М. Дело № 22- 3921
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 21 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Артюшкиной Т.И., Посоховой С.В., при секретаре Крайковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Вилкова Е.А. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 24 июля 2012 года, которым
ВИЛКОВ Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с <данные изъяты>, ранее судимый:
20.05.2009 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 08.08.2011 года УДО на 1 месяц 18 дней по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.07.2011 года,
осужден по ст. 158 ч.2 п. п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 10.06.2012 года, с момента его фактического задержания.
По приговору также осужден Канохин А.Ю., в отношении которого приговор не обжалуется и не опротестовывается.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Волкова С.С. в поддержание доводов жалобы осужденного, мнение прокурора – Степанова В.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вилков признан виновным в совершении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ кражи группой лиц по предварительному сговору с Канохиным из нежилого строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительного оборудования и материала, а также другого имущества, на общую сумму 26500 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО1 Действия Вилкова Е.А. квалифицированы ст. 158 ч.2 п. п. «а,б,в» УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Вилков Е.А. просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости ввиду признания вины и постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Вилкова виновным в совершении преступных действий, установленных приговором суда.
Действия осужденного Вилкова квалифицированы в соответствии с доказательствами, добытыми на предварительном следствии, и в соответствии с поддержанным государственным обвинителем обвинением, которое было признано осужденным в полном объеме.
Доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания ввиду его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными, поскольку эти доводы не основаны на материалах дела и законе.
При назначении осужденному Вилкову наказания учтен как характер, так и степень общественной опасности содеянных им преступных действий: совершено умышленное преступное деяние средней тяжести при непогашенной судимости по предыдущему приговору, по которому освобождался условно-досрочно. Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений обоснованно признано обстоятельством, отягчающим его наказание. Также при назначении осужденному Вилкову наказания учтены и данные о его личности: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, возмещение причиненного потерпевшему ущерба (возврат похищенного), положительная характеристика по месту жительства, нахождение в благотворительной организации «Путь преодоления» на реабилитации от алкогольной и наркотической зависимости. Совокупность указанных обстоятельств обоснованно признана судом смягчающими наказание осужденного Вилкова.
Правила назначения наказания Вилкову за преступное деяние при постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при наличии явки с повинной нарушены не были. Для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, оснований не найдено, не находит таковых и судебная коллегия, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Вилковым, судом установлено не было.
Таким образом, считать назначенное осужденному Вилкову наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как ставится об этом вопрос в жалобе осужденным, судебная коллегия оснований не усматривает. Назначенное Вилкову наказание соответствует требованиям закона, а по своему размеру является справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Вилкову назначен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не найдено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 –388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 24 июля 2012 года в отношении ВИЛКОВА Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: