Судья Яковлев И.А. Дело № 22-3925
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Толмосовой А.А.
Судей Горбуль Н.А. и Трескуновой Л.А.
При секретаре Горбушковой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
АХТЕМИРОВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий без регистрации: <адрес>, ранее судимый: 13.12.2006 года мировым судьей судебного участка № 1 Сергиевского района по ст.158 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком два года; постановлением от 21.04.2008 условное осуждение отменено и он направлен в колонию-поселение сроком на один год, освобожден условно-досрочно 11.09.2008 на 5 месяцев 16 дней; 27.05.2009 Сергиевским районным судом Самарской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании постановления Волжского районного суда от 20.12.2012 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 23 дня;
Осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 01.08.12 с зачетом времени содержания под стражей с 24.03.2012 по 31.07.2012.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., объяснение осужденного Ахтемирова А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Ахтемиров признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, указывая на то, что умысла убивать у него не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Ахтемирова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Сам осужденный не отрицал того факта, что в ходе ссоры со своим братом он взял со стола нож и ударил его правой рукой, в которой держал нож, в грудь. После удара брат стал хрипеть, он испугался и побежал к соседям, чтобы вызвать скорую помощь.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 показали, что им известно о том, что Ахтемиров А.В. в ходе ссоры нанес ножевой удар в область груди своему брату – ФИО6
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО6 наступила от слепого, проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли легкого, сопровождавшееся внутренним кровотечением и осложнившееся внутренним кровотечением.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, позволила суду придти к обоснованному выводу о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.
Доводы Ахтемирова о том, что у него не было умысла на убийство <данные изъяты>, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку орудием преступления является нож, то есть предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, удар нанесен в область грудной клетки слева, то есть в зоне нахождения жизненно-важных органов, сердца.
Судом бесспорно установлено, что в момент нанесения удара Ахтемировым реальных оснований опасаться нападения со стороны <данные изъяты> не было.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных, касающихся личности осужденного.
Смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, раскаяние в содеянном, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, судом при назначении наказания учитывались.
Доводы жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что он оказывал медицинскую помощь, нельзя признать убедительными, поскольку каких-либо объективных данных подтверждающих это в материалах дела отсутствуют.
Содействие в вызове врачей «скорой помощи» нельзя признать оказанием медицинской помощи.
При назначении наказания судом не было учтено состояние здоровья осужденного, однако, судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для смягчения наказания, поскольку назначенное наказание является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АХТЕМИРОВА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без – удовлетворения.
Председательствующий
Судьи