Судья Егоров В.В. Дело № 22-4009
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Акелиной С.Т.
Судей Горбуль Н.А. и Посоховой С.В.
При секретаре Решетниковой Т.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ДЕЕВ В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, проживающий: <адрес>, судимый: 25.06.2008 Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст.162 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 03.02.2009 Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся условно досрочно по постановлению Жигулевского городского суда Самарской области от 30.11.2009 на неотбытый срок один год 14 дней; 11.08.2011 Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 24.05.2012 Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст.228 ч.1 УК РФ, 74, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,
Осужден по ст. 232 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, без ограничения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание сложено с наказанием по приговору от 24.05.2012 и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 24.05.2012 с 24.05.12 по 31.07.2012.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Деев признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Деев В.В. не оспаривая выводов суда о виновности просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Деева в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.232 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно показаниях самого осужденного, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, показания которых подробно изложены в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных, касающихся личности Деева, который по месту жительства характеризуется отрицательно.
При этом судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, которые в достаточной степени учтены при назначении наказания.
По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым либо несправедливым не является.
Оснований для смягчения приговора, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного о том, что приговор подлежит изменению, а наказание смягчению ввиду изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку преступления за которые он осужден настоящим приговором были совершены после принятия данного Федерального Закона, а следовательно учтены как при квалификации действий, так и при назначении наказания.
Оснований для пересмотра предыдущих приговоров в отношении Деева не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДЕЕВА В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи