Судья Фаттахова Т.В. № 22-3891
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 19.09.2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Нехаева К.А. и Штейн Э.Г.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Красноярского района Самарской области и кассационные жалобы осужденного Торопова М.Д. и адвоката Леонтьева Е.В. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 12.07.2012 г., которым
ТОРОПОВ М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, не судимый
осужден по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного Торопова М.Д. и адвоката Чижова Р.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего приговор суда изменить, снизить Торопову М.Д. назначенное наказание, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Леонтьева Е.В. утверждает, что выводы суда о виновности его подзащитного в приготовлении к сбыту наркотических средств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и просит приговор суда отменить, а уголовное дело возвратить на новое судебное рассмотрение.
Осужденный Торопов фактически не оспаривает выводы суда о виновности в совершенном деянии, но ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор пересмотреть и с учетом данных о его личности, отсутствии предыдущих судимостей применить правила ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Прокурор района в кассационном представлении также указывает, что суд формально подошел к исследованию данных о личности осужденного и при наличии у Торопова совокупности смягчающих обстоятельств, фактически ни одно из них их не учел, в связи с чем назначил осужденному наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные ч.3 ст.228-1 УК РФ, но по своему размеру является несправедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Приговором суда установлено, что Торопов имея героин, массой 49,65 г., то есть в особо крупном размере, намеревался перебросить указанное наркотическое средство через ограждение на территорию ФГУ ИК-10, но был задержан сотрудниками УФСНК РФ по Самарской области, а наркотическое средство обнаружено и изъято.
Выводы суда о направленности умысла осужденного на распространение наркотических средств, подтверждены материалами дела, содеянное квалифицированно верно.
Свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13, а также ФИО14, чьи показания были оглашены в ходе судебного рассмотрения дела, подробно и последовательно рассказали об обстоятельствах задержания Торопова, его досмотре, обнаружении и изъятии свертка с героином; пояснениях осужденного, данных непосредственно после задержания.
Из показаний указанных лиц усматривается, что героин, изъятый у Торопова, находился в свертке, к которому был примотан утяжелитель, а также зажигалка со встроенным в нее фонариком. При этом сам осужденный не отрицал, что прибыл в ночное время к территории охраняемого режимного объекта, расположенного на расстоянии нескольких десятков километров от места его жительства, с единственной целью – распорядиться имеющимся при нем веществом, изъятым из свободного гражданского оборота.
Довод Торопова в судебном заседании о том, что до момента задержания он не знал, что в изъятых свертках находятся наркотики, верно расценен судом как стремление осужденного уменьшить свою роль в совершенном преступлении, выгородить себя и избежать уголовной ответственности за содеянное, то есть как способ защиты.
Судом установлено, что имеющиеся свертки Торопов намеревался доставить на территорию исправительной колонии тайно, с сокрытием от досмотра, в темное время суток. Характер действий осужденного, прямо свидетельствует о том, что он осознавал, что содержимое свертков подпадает под действие Приложения № 1 «Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать» Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министра Юстиции РФ № 205 от 03.11.2005 г. При таких обстоятельствах довод о неосведомленности Торопова о содержимом свертков, отсутствии умысла на распространение наркотиков, является неубедительным.
Довод осужденного о нарушениях, якобы имевших место при его задержании, обнаружении и изъятии наркотического средства, не обоснован.
Из материалов дела следует, что у сотрудников УФСКН имелась оперативная информация о причастности Торопова к незаконному распространению наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась. Наркотическое средство обнаружено в ходе досмотра осужденного, в кармане его одежды. Указанное процессуальное действие проведено надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых. Непосредственно после задержания, при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника осужденный правомерность действий сотрудников УФСКН не оспаривал, о наличии каких-либо нарушений с их стороны не заявлял.
При таких обстоятельствах следует признать, что юридически значимые обстоятельства определены по делу верно, выводы суда о виновности Торопова в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на объективной и всесторонней оценке исследованных в судебном заседании доказательств.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, а доводы жалобы и представления о несправедливости наказания – удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания должны учитываться не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рассматривая дело, суд установил, что Торопов частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, он положительные характеризуется по месту работы и месту службы в рядах Российской армии. Также суд принял во внимание, что Торопов ранее не судим, он впервые привлекается к уголовной ответственности и не состоит на учете у врачей невролога и психиатра. В приговоре суд также указал, что Торопов имеет молодой возраст, слабое состояние здоровья и что им совершено неоконченное преступление. Со слов осужденного суд установил наличие у виновного несовершеннолетней сестры и больной матери.
При этом суд в приговоре указал, что обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, не усматривает.
Между тем, подобную совокупность положительных данных о личности виновного нельзя не признать смягчающими.
Кроме этого, из материалов дела усматривается, что хотя причастность Торопова к незаконному распространению наркотических средств подтверждалась результатами ОРМ, добытыми до его задержания, точные обстоятельства совершенного преступления (включая время, место, и способ его совершения), изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, фактически стали известны органу следствия от самого осужденного.
Оценку указанному обстоятельству суд в приговоре не дал, возможность применения к осужденному положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не рассмотрел и свое мнение по этому поводу не высказал, хотя достаточные предпосылки для этого имелись, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Торопова, судом не установлено.
Совокупность перечисленных обстоятельств судебная коллегия признает не только смягчающими, но существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости применения к Торопову положений ст.64 УК РФ и снижении ему назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 12.07.2012 г. в отношении Торопова М.Д. изменить.
Применить к осужденному положения ст.64 УК РФ и снизить ему назначенное наказание до 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, удовлетворив кассационную жалобу осужденного Торопова М.Д., кассационное представление прокурора Красноярского района Самарской области и частично удовлетворив кассационную жалобу адвоката Леонтьева Е.В.
Председательствующий
Судьи