Судья Горин С.В. № 22-3754
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 05.09.2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Тукмакова П.А.
судей Нехаева К.А. и Опритова И.П.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Богатова В.В. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 17.07.2012 г., которым
БОГАТОВ В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
07.04.2006 г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 25.01.2010 г. по ст.79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 28 дней.
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа. В силу ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 07.04.2006 г. и окончательно, в соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения адвоката Борисовой Ю.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богатов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств – марихуаны, массой не менее 1220,0 грамм, то есть в особо крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Богатов ставит вопрос о несправедливости приговора, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что суд при назначении наказания неверно применил положения ст.ст.79 и 70 УК РФ, поскольку на момент задержания за совершение преступления истек срок условно-досрочного освобождения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований для его изменения не усматривает.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, которое заявлено при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника. В судебном заседании Богатов также в присутствии защитника поддержал ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке.
Рассматривая дело, суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Богатов являлось обоснованным, подтверждалось совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия у суда не имелось.
Положения ст.317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, осужденному разъяснялось.
Поскольку при назначении наказания суд, воспользовавшись своим правом, применил к осужденному положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 17.07.2012 г. в отношении Богатова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи