Судья Волков А.Н. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 10.09.2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Нехаева К.А. и Штейн Э.Г.
при секретаре Крайковой А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Жирнова А.И. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 30.07.2012 г., которым
ЖИРНОВ А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
05.10.2007 г. по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев
08.11.2007 г. по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года
10.01.2008 г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.10.2008 г. по ст.79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 6 дней
23.12.2008 г. по ч.1 ст.166, ст.74, ст.79, ст.70 УК РФ (по приговорам от 05.10.2007 г., 08.11.2007 г. и 10.01.2008 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.05.2012 г. по отбытии срока.
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного Жирнова А.И. и адвоката Чижова Р.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Жирнов А.И. не согласен с приговором суда. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить и с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел как смягчающие обстоятельства полное признание осужденным своей вины, его явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие у Жирнова ряда тяжких хронических заболеваний, а также инвалидность его отца. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела суд назначил Жирнову справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для снижения наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, судом не выявлено. Судебная коллегия подобных оснований также не усматривает.
Жирнов совершил умышленное преступление через незначительный промежуток времени после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда. Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд пришел к верному выводу, что Жирнов склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, а ранее принятые в отношении него меры уголовно-правового воздействия оказались недостаточными для целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
При таких обстоятельствах, суд сделал верный вывод, что исправление Жирнова невозможно без его жесткой изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием. Причин не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает и оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ, не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 30.07.2012 г. в отношении Жирнова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жирнова А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи