Судья Бахышев И.Х. № 22-3980
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.09.2012 г. г. Самара
судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Тукмакова П.А.
судей Штейн Э.Г., Нехаева К.А.
при секретаре Пирюшовой П.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пириева Э.Т. на приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 05.07.2012 г., которым
ПИРИЕВ ЭЛЬМИР ТЕЛЬМАН ОГЛЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, судимый: 1) 22.09.2004 г. по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/свободы, освободился 02.02.2007 г. по отбытии срока,
осужден по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Кирдяшкин П.П.., в отношении которого приговор не пересматривается.
Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы адвоката Чижова Р.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пириев признан виновным в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Пириев просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, так как не признает предварительного сговора, его действиям дана неправильная юридическая квалификация, назначено несправедливое наказание.
Доводы осужденного Пириева о незаконном и необоснованном осуждении за хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору являются несостоятельными по следующим основаниям.
Так, из оглашенных показаний осужденного Пириева, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, видно, что Кирдяшкин П. в доме Акимова предложил ему похитить сварочный аппарат. Он решил помочь ему. После того как Акимов уснул пьяный, он взял с подоконника магнитофон, в спальне болгарку. Затем они с Кирдяшкиным вышли на веранду и похитили сварочный аппарат, бензокосу, Кирдяшкин взял также бензопилу. На <адрес>, который подъехал на машине. Они с Кирдяшкиным погрузили похищенное в машину и уехали в <адрес>. (т.1 л.д. 191-194).
Суд обоснованно признал данные показания правдивыми и положил их в основу приговора, так как объективно они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний свидетеля ФИО9 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа ночи ему позвонил Кирдяшкин и попросил отвезти на машине его вещи из <адрес>. Когда он приехал, то увидел Китрдяшкина и Пириева, у которых были вещи: сварочный аппарат, шлифовальная машина, болгарка и еще что-то. Все эти вещи они отвезли на его машине в <адрес>.
Кроме того, в ходе предварительного следствия Пириев во время очной ставки с Кирдяшкиным также давал показания о том, что Кирдяшкин шепнул ему на ухо о том, что на веранде есть сварочный аппарат и его надо забрать. Он согласился и когда Акимов уснул, они с Кирдяшкиным похитили указанное имущество. (т.1 л.д. 213-216).
Таким образом, суд обоснованно подверг критике доводы Пириева и Кирдяшкина о том, что кража была совершена без предварительного сговора, расценив данную позицию осужденных как способ защиты.
Кроме того, суд правильно указал, что о наличии предварительного сговора свидетельствует согласованный характер действий Пириева и Кирдяшкина как во время совершения преступления, так и после.
Таким образом, действиям Пириева дана правильная юридическая квалификация.
При назначении наказания суд учел степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, в его действиях имеется рецидив преступлений. Поэтому, суд обоснованно назначил Пириеву наказание в виде лишения свободы. При этом суд учел и смягчающие вину обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления, частичный возврат похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Нарушений ном УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 05.07.2012 г. в отношении ПИРИЕВА Эльмира Тельман оглы оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи