Судья: Назинкина Н.В. уг.дело № 22-3883/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Самара 21 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Толмосовой А.А.
СУДЕЙ - Трескуновой Л.А., Горбуль Н.А.
При секретаре Горбушковой Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева С.А. на приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Васильев С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судим: 7.02.05 г. Промышленным райсудом г.Самары по ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 8.12.06 г. по отбытии срока наказания; 29.02.08 г. Сызранским горсудом Самарской области по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с рименеием ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, который отменен постановлением Сызранского горсуда от 18.06.09 г. с направлением в ИК строгого режима, освобожден 7.03.12 г. по отбытии срока наказания,
Осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., адвоката Волкова С.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшую приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Куйбышевского районного суда <адрес> Васильев С.А. признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Васильев С.А. просит приговор отменить и производство по делу прекратить ввиду его непричастности к преступлению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его алиби, что на момент совершения преступления он находился в социальном приюте и не мог совершить преступление, судом не было проверено.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что с доводами жалобы осужденного согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о виновности осужденного в инкриминированном деянии.
Доводы жалобы о непричастности Васильева С.А. к преступлению, были судом тщательно проверены и признаны несостоятельными.
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.15 час. находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, с целью хищения чужого имущества Васильев перепрыгнул через прилавок магазина, из кассы похитил 3000 руб., в продолжение своих действий, угрожая ФИО1 ножом, высказывал угрозу убийством, похитил сотовый телефон стоимостью 600 руб., завладев похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб в сумме 9000 руб.
Вина осужденного в разбойном нападении подтверждается последовательными показаниями потерпевшей ФИО1, как на предварительном следствии, так и в суде, где она подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления. Васильев С.А., как позднее была установлена фамилия нападавшего, угрожая ей убийством, которую она воспринимала реально, т.к. в руках у Васильева находился нож, похитил из кассы деньги и телефон. При проведении опознания, она указала на Васильева, как лицо, совершившее в отношении нее нападение, она хорошо запомнила черты лица, телосложение, голос, т.к. общалась с ним около 10 минут в момент нападения.
Суд обоснованно признал показания потерпевшей достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, т.к. они были последовательными на протяжении всего следствия и в суде, где она подробно описывала внешность нападавшего на нее человека, а затем уверенно указала на него в ходе предварительного следствия и в суде
Алиби осужденного о том, что в момент совершения преступления он находился в социальном приюте, было судом проверено и признано несостоятельным. Так из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, работающих в «<данные изъяты>» следует, что действительно Васильев прожил в приюте с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в комнате №, однако ДД.ММ.ГГГГ в период с 9.30 до 16.15 час. он в приюте не находился, что отмечено в журнале регистрации. Его версия о том, что указана фамилия однофамильца – несостоятельна, т.к. в журнале кроме фамилии указана комната №, в которой проживал Васильев С.А..
Показания свидетелей суд обоснованно признал достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, обоснованно положил в основу обвинительного приговора.
В основу приговора судом положены и другие исследованные доказательства, подробно изложенные в приговоре. В соответствии с требованиями закона суд указал, почему в основу приговора положены одни и опровергнуты другие доказательства.
Как правильно указано в приговоре, представленные доказательства получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. В ходе разбойного нападения Васильев, высказывая угрозы убийства потерпевшей, которые она воспринимала реально, опасаясь на свою жизнь и здоровье, т.к. Васильев вел себя агрессивно, намахиваясь на нее ножом.
Назначенное наказание является справедливым, оно соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, оснований для его изменения не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора – не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева С.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: А.А.Толмосова
Судьи: Л.А.Трескунова
Н.А.Горбуль