Судья: Телин А.А. уг.<адрес>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Акелиной С.Т.
судей – Трескуновой Л.А., Горбуль Н.А.
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Немцева С.В. на приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Немцев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, отбывающий наказание в ИК-29, судимый: 19.08.04 г. Кировским райсудом г.Самары по ст.228 ч.2 УК РФ (2 преступления), с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 4.12.06 г. на 1 год 7 месяцев 14 дней; 25.10.07 г. Ленинским райсудом г.Самары по ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (2 преступления), с применением ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, неотбытый срок 1 год 6 месяцев 20 дней,
осужден по ст.30 ч.3-228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского райсуда г.Самары от 25.10.07 г. и окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 15.06.12г.
Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., адвоката Корсакова С.Б. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшего приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Немцев С.В. признан виновным в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, его действия квалифицированы по ст.30 ч.3-228 ч.2 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Немцев С.В. просит смягчить назначенное ему наказание, полагая его чрезмерно суровым, и применить положения ст.64 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что с доводами кассационной жалобы согласиться нельзя.
По ходатайству участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Немцева С.В. в инкриминированном преступлении.
Юридическая квалификация действий осужденного является правильной. Нарушений уголовно-процессуального законодательства – не установлено.
При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного и данные о личности осужденного, который написал явку с повинной, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что Немцев С.В. ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении Немцеву С.В. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, тем более, что по делу не найдено каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд частично присоединил Немцеву С.В. неотбытое наказание по предыдущему приговору, поэтому оснований полагать окончательно назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не имеется.
Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Немцеву С.В. как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, отвечает требованиям закона и при установленных судом обстоятельствах является справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ст. 64 УК РФ, как просит об этом осужденный в жалобе, не имеется.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Немцева С.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.Т.Акелина
Судьи Л.А.Трескунова
Н.А.Горбуль