Судья Святец Т.И. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 14 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акелиной С.Т.,
судей Трескуновой Л.А., Устиновой Г.В.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Беспалова К.С. и адвоката Владимирова В.В. на приговор Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Беспалов Константин Станиславович,
04 июля 1976 года рождения, уроженец г.Ковров Владимировской области, судимый:
1) 07.07.2008 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) 12.11.2008 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (2 эпизода), 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 05.04.2011 года по отбытию срока;
3) 12.07.2012 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -
осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16.07.2012 года и зачётом времени содержания под стражей с 30.03.2012 года по 15.07.2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения осужденного Беспалова К.С. и адвоката Владимирова В.В. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор правильным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Беспалов К.С. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти ФИО1 и ФИО3 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Действия Беспалова К.С. квалифицированы судом по ст. 318 ч. 1 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Владимиров В.В. ссылается на отсутствие со стороны осужденного каких-либо противоправных или преступных действий до задержания, а также на отсутствие ножа у осужденного в момент задержания и ложные показания сотрудников полиции в этой части, о чем свидетельствует составление протокола изъятия ножа в фойе ОП № без участия самого Беспалова К.С. Просит приговор изменить и с учетом частичного признания осужденным вины, наличия у него несовершеннолетнего ребенка, данных, характеризующих его личность, принесения им извинений потерпевшему, назначить Беспалову К.С. наказание не связанное с лишением свободы.
Осужденный в кассационной жалобе просит отменить приговор, указывает на отсутствие у него в руке ножа в момент, когда на него напали сотрудники полиции, а он лишь защищался от них, нож они достали из кармана его брюк, чему была свидетель ФИО2, которая может подтвердить в суде указанные показания, а также ее сестра. Нож, изъятый сотрудниками полиции, ему не принадлежит. Также указывает, что примирился с потерпевшим ФИО1, который претензий к нему не имеет.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Беспалова К.С. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти ФИО1 и ФИО3 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Так, из показаний потерпевших - инспектора патрульно-постовой службы полиции 2 мобильного взвода для обслуживания территории <адрес> полка ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО3 и водителя того же взвода ФИО1 следует, что в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли патрулирование в <адрес>. Примерно в 22 часа 40 минут от дежурного ДЧ ОП № У МВД РФ по <адрес> поступило сообщение, что по <адрес> замечен мужчина с ножом в руке. Около <адрес> они заметили похожего по описанию мужчину, который в руках удерживал нож. На требование сотрудников полиции убрать нож, Беспалов К.С. начал возмущаться и беспорядочно размахивать руками, приближаясь к ним и пытаясь ударить, в связи с чем, ФИО3 рукой выбил нож из руки Беспалова К.С. Последний, осознавая, что ФИО3 и ФИО1 являются должностными лицами и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, нанес ФИО3 удар ногой в область левого коленного сустава и удар в область головы, укусил ФИО1 в область левого предплечья, причинив сотрудникам полиции сильную физическую боль. После того, как Беспалов К.С. был доставлен в фойе ОП № У МВД России по <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, он умышленно нанес ФИО1 удар ногой в область живота.
Из показаний свидетеля ФИО4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около ресторана «Тануки» на <адрес> в <адрес> он увидел на <адрес> незнакомого ему мужчину, в правой руке у которого был большой нож, о чем сообщил в отдел полиции.
Показания потерпевших и свидетеля суд признал достоверными и обоснованно положил в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой, при этом не установлено заинтересованности потерпевших и свидетеля в исходе дела и причин для оговора ими осужденного. После совершения преступного деяния Беспаловым К.С., потерпевшие сразу же обратились с рапортом к начальнику ОП №, в котором изложили обстоятельства произошедшего.
Кроме того, указанные показания подтверждаются совокупностью других, исследованных в суде, доказательств.
Согласно заключению эксперта №п/3157 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены повреждения: ссадина на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети.
Согласно заключению эксперта №п/3158 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлены повреждения: ссадина в области левого коленного сустава.
Утверждения стороны защиты о неправомерности действий потерпевших являются несостоятельными, поскольку сотрудники полиции находились при исполнении ими своих должностных обязанностей, действовали в рамках закона, Беспалов К.С. был задержан только после того, как он не выполнил требования представителей власти убрать нож, беспорядочно размахивал руками, пытался ударить.
Доводы жалоб об отсутствии у него ножа в момент задержания опровергаются показаниями потерпевших, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с места происшествия изъят нож. Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обязательного участия задержанного при осмотре места происшествия и составлении протокола законом не предусмотрено.
Доводы осужденного о том, что нож, который был изъят сотрудниками полиции, ему не принадлежит, находятся в противоречии с показаниями потерпевших, не заинтересованных в исходе дела, которые были признаны судом достоверными.
Совокупность исследованных судом доказательств, с достоверностью изобличающих Беспалова К.С. в содеянном, позволила принять по делу правильное решение. В расширении их круга, в том числе в допросах дополнительных свидетелей – ФИО2 и ее сестры, вопреки доводам жалобы осужденного, необходимости не имелось.
Таким образом, тщательно проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Беспалова К.С. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти ФИО1 и ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и верно квалифицировал действия осужденного по ст. 318 ч. 1 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену, не выявлено.
Назначая Беспалову К.С. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до задержания работал, а также в качестве смягчающего обстоятельства было учтено наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем, учитывая, что Беспалов К.С. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Самарской области, объявлялся в розыск органами предварительного расследования и судом, ранее неоднократно судим за умышленные преступления и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Такое наказание отвечает требованиям закона, соответствует целям правосудия и является справедливым. Оснований для его снижения, применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
То обстоятельство, что потерпевший не имеет претензий к осужденному, не является безусловным основанием для смягчения назначенного Беспалову К.С. наказания, поскольку данное обстоятельство никак не уменьшает степень общественной опасности преступления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беспалова ФИО4 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Владимирова В.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: