Судья Святец Т.И. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Горбуль Н.А., Посоховой С.В., при секретаре Решениковой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Ромашкиной С.А. на приговор Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
РОМАШКИНА С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживавшая по адресу: <адрес>, ранее судимая:
11.05.2006 года Самарским районным судом г. Самары по ст. ст. 30 ч.3 и 161 ч. 1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года;
Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 13.03.2008 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на 2 года:
10.06.2008 года Кировским районным судом г. Самары по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «в» УК РФ (с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от 03.12.2009 года ), ст. 70 УК РФ (с приговором от 11.05.2006 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
18.07.2008 года мировым судьей судебного участка № 30 Октябрьского района г. Самары по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 10.06.2008 года и с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от 03.12.2009 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена 05.07.2010 года по отбытии срока наказания;
25.11.2011 года Волжским районным судом Самарской области по ст. 228 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года;
07.02.2012 года мировым судьей 33-го судебного участка Самарской области по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 1, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения условно на 10 месяцев
осуждена по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое из 3-х преступлений. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ (с приговорами от 25.11.2011 года и от 07.02.2012 года) окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 06.08.2012 года, с зачетом времени содержания под стражей с 25.05.по 05.08.2012 года.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., объяснения осужденной Ромашкиной С.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора – Оганяна.А.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ромашкина С.А. признана виновной в совершении четырех эпизодов краж, по трем их которых с причинением потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3 значительного материального ущерба на сумму 10 000, 47 000 и 12 000 рублей соответственно. Действия Ромашкиной С.А. квалифицированы ст. 158 ч.2 п. «в» по 3 эпизодам ст. 158 ч.1 УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Ромашкина С.А. просит смягчить назначенное ей наказание, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости и назначения наказания с нарушением требований ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Просит учесть признание вины, состояние здоровья – заболевание <данные изъяты>, о котором ей стало известно после постановления приговора, в связи с чем, просит применить правила ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденную Ромашкину виновной в совершении преступных действий, установленных приговором суда.
Действия осужденной квалифицированы в соответствии с доказательствами, добытыми на предварительном следствии, и в соответствии с поддержанным государственным обвинителем обвинением, которое было признано осужденной Ромашкиной в полном объеме.
Доводы осужденной о несправедливости назначенного ей наказания ввиду его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными, поскольку эти доводы не основаны на материалах дела и законе.
При назначении осужденной Ромашкиной наказания учтен как характер, так и степень общественной опасности содеянных ею преступных действий: совершено 3 умышленных преступных деяний средней тяжести и одно преступное деяние небольшой тяжести, которые совершены были в период условного осуждения по двум приговорам при непогашенных судимостях по предыдущим приговорам. Наличие в действиях осужденной рецидива преступлений обоснованно признано обстоятельством, отягчающим её наказание.
Также при назначении осужденной Ромашкиной наказания учтены и данные о её личности: признание вины, наличие «явки с повинной», отрицательная характеристика по месту жительства, наличие малолетнего ребенка и матери-пенсионерки, состояние её здоровья. Совокупность указанных обстоятельств обоснованно признана судом смягчающими наказание осужденной Ромашкиной. Кроме того, при назначении наказания учтено и частичное возвращение потерпевшей похищенного имущества.
Правила назначения наказания Ромашкиной за преступные деяния при постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при наличии явки с повинной нарушены не были. Для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, оснований не найдено, не находит таковых и судебная коллегия, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Ромашкиной, судом установлено не было. Состояние здоровья судом учтено при назначении осужденной наказания, учитывать его второй и снижать наказание законных оснований не имеется. Более того, состояние здоровья, о котором указывает осужденная, не является безусловным основанием для смягчения наказания. Материалы дела не содержат данных, которые бы препятствовали содержание Ромашкиной под стражей.
Таким образом, считать назначенное осужденной Ромашкиной С.А. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как ставится об этом вопрос в жалобе осужденной, судебная коллегия оснований не усматривает. Назначенное Ромашкиной наказание соответствует требованиям закона, в том числе и ст. 316 УПК РФ, а по своему размеру является справедливым. Требования ст. 316 УПК РФ распространяются на назначение наказание по каждому составу преступления и не относятся к назначению наказания по совокупности преступлений, о котором указывает в жалобе осужденная.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Ромашкиной назначен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не найдено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 –388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РОМАШКИНОЙ С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: