Судья Попов О.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Акелиной С.Т.
Судей Горбуль Н.А. и Артюшкиной Т.И.
При секретаре Крайковой А.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора, кассационным жалобам адвокатов Андрусенко Н.А., Сидориной Д.С. в интересах осужденной Гюльназаровой В.В. и потерпевшей ФИО1 на приговор Комсомольского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, которым
ГЮЛЬНАЗАРОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, проживающая <адрес>, судимая: 10.01.2012 Центральным районным судом г. Тольятти по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 25.01.2012 Центральным районным судом г. Тольятти по ст.ст.30 ч.5, 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно, с испытательным сроком 2 года,
Осуждена по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 10.01.12 и 25.01.2012, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по указанным приговорам и окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 02.08.2012.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., объяснение осужденной Гюльназаровой В.В., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Гюльназарова признана виновной в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевшая просит приговор изменить, назначить осужденной наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационных жалобах адвокаты Андрусенко Н.А. и Сидорина Д.С. просят приговор в отношении Гюльназаровой изменить, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ей наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор постановлен в порядке требований главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действиям осужденной дана верная юридическая квалификация по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Наказание Гюльназаровой назначено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных, касающихся личности осужденной, которая характеризуется отрицательно, преступление совершила в период условного осуждения по двум приговорам.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.
Судом в достаточной степени учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей – ФИО2, которая не настаивала на суровом наказании, то есть обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание.
Между тем, при назначении наказания суд нарушил требования ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.5 ст.61 УК РФ, а именно явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания назначаемое лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Из материалов уголовного дела следует, что Гюльназаровой по обстоятельствам совершения преступления написана явка с повинной, которую суд при назначении наказания не учел, в связи с чем наказание, назначенное осужденной подлежит снижению.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении наказания Гюльназаровой с применением ст.73 УК РФ, учитывая личность осужденной, ее бытовую характеристику.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГЮЛЬНАЗАРОВОЙ В.В. изменить: снизить наказание, назначенное по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ до одного года 8 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить 3 года один месяц лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив кассационное представление прокурора и частично удовлетворив кассационные жалобы осужденной и адвокатов.
Председательствующий
Судьи