Судья Карлов В.П. уг.дело № г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Артюшкиной Т.И.
Судей Акелиной С.Т. Посоховой С.В.
При секретаре Крайковой А.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора <адрес> района <адрес> на приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
КУВШИНОВ А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый 18.01.2010 г. по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б»; 158 ч.2 п. «б», 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -
осужден по ст.109 ч.1 УК РФ к одному году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде двух лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., поддержавшей кассационное представление, возражения адвоката Волкова С.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Кувшинов А.С. признан виновным в неосторожном причинении смерти малолетнему ФИО1
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора ввиду неправильной переквалификации судом действий осужденного со ст.111 ч.4 УК РФ на ст.109 ч.1 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Виновность Кувшинова А.С. в содеянном доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Судом тщательно допрошены потерпевшая, свидетели, эксперт, все обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, выводы суда о доказанности виновности Кувшинова А.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Наказание, назначенное осужденному, отвечает требованиям справедливости. Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
Между тем, в ходе судебного заседания юридическая оценка деяния, предложенная органами предварительного следствия не нашла своего подтверждения. Государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ предложил переквалифицировать действия осужденного со ст.111 ч.4 УК РФ на ст.109 ч.1 УК РФ. Суд квалифицировал содеянное Кувшиновым А.С. по ст.109 ч.1 УК РФ, исходя из позиции государственного обвинения.
Поскольку изменение государственным обвинителем правово й оценки деяния является обязательным для суда, то переквалификация действий Кувшинова А.С. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Доводы кассационного представления о неправильной переквалификации содеянного не конкретны. Ссылка на неопределенный умысел противоречит установленным судом обстоятельствам, свидетельствующим о неосторожном характере причинения смерти малолетнему потерпевшему. Судом сделан правильный вывод о том, что Кувшинов А.С., применяя насилие, выразившееся в одном ударе, легкомысленно рассчитывал на то, что тяжкие последствия не наступят в силу однократного воздействия. Мотивированная оценка всех обстоятельств дела подробно изложена в приговоре.
Обоснованность вывода суда о переквалификации деяния Кувшинова А.С. с учетом позиции государственного обвинителя сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Нельзя согласиться с утверждением в кассационном представлении о противоречивости показаний осужденного о силе нанесенного ребенку удара, как не имеющим юридического значения и не влияющим на выводы суда о квалификации действий Кувшинова А.С.
Таким образом, у судебной коллегии нет оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационного представления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Автозаводского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ в отношении КУВШИНОВА А.С. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора <адрес> – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи