Судья: Попов О.В. уг.<адрес>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Акелиной Л.А.
судей – Трескуновой Л.А., Горбуль Н.А.
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гончаровой К.С. в интересах осужденного Караваева С.И. на приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Караваев С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:
1) 11.07.2003 года Жигулевским городским судом Самарской области (с учетом постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от 10.09.2004 г.) по ст. 158 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) 22.08.2003 года Комсомольским районным судом г. Тольятти (с учетом постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21.06.2004 г.) по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 13.08.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 24 дня;
3) 20.02.2009 года Жигулевским городским судом Самарской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 08.04.2009 г.) по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
4) 03.06.2009 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст.159 ч.2 УК РФ, ст. 70, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,-
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., объяснения адвоката Бычковой А.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Караваев С.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах, описанных в приговоре, и действия Караваева С.И. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Гончарова К.С. в защиту интересов Караваева С.И. просит изменить приговор ввиду чрезмерной суровости и несправедливости назначенного осужденному наказания без применения положений ст. 73 УК РФ.
Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
По ходатайству участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Караваева С.И. в инкриминированном преступлении.
Юридическая квалификация действий осужденного является правильной. Нарушений уголовно-процессуального законодательства – не установлено.
При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного и данные о личности осужденного Караваева С.И., который совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, обратился в органы полиции с явкой с повинной, имеет на иждивении малолетних детей, что было признано смягчающими обстоятельствами.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что Караваев С.И. ранее судим и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что обоснованно было признано отягчающим обстоятельством, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что назначенное Караваеву С.И. наказание отвечает требованиям ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ и при установленных судом обстоятельствах является справедливым, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения положений ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имеется.
Таким образом, доводы кассационной жалобы адвоката являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Караваева С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гончаровой К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Т.Акелина
Судьи Л.А.Трескунова
Н.А.Горбуль