Судья: Попов О.В. уг.<адрес>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Акелиной С.Т.
судей – Трескуновой Л.А., Горбуль Н.А.
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кускова И.А. и адвоката Пимахина М.А. в его интересах на приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Кусков И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, судимый:
1) 25.12.2008 года Комсомольским районным судом г. Тольятти (с учетом постановления Нижнекамского горсуда республики Татарстан от 16.09.2011 г.) по ст.158 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) 20.05.2009 года Комсомольским районным судом г. Тольятти (с учетом постановления Нижнекамского горсуда республики Татарстан от 16.09.2011 г.) по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
3) 13.10.2009 года Комсомольским районным судом г. Тольятти (с учетом постановления Нижнекамского горсуда республики Татарстан от 16.09.2011 г.) по ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании постановления Нижнекамского горсуда республики Татарстан от 04.05.2012 г. освобожден 15.05.2012г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 8 дней, с учетом времени, прошедшего с момента вынесения постановления об УДО и до момента фактического освобождения из мест лишения свободы, неотбытый срок составляет 8 месяцев 27 дней,-
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13.10.2009 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., объяснения осужденного Кускова И.А. и адвоката Александрова А.А. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кусков И.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах, описанных в приговоре, и действия Кускова И.А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Кусков И.А. просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст.ст. 64,73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Пимахин М.А. просит изменить приговор, снизить назначенное Кускову наказание, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым.
Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
По ходатайству участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Кускова И.А. в инкриминированном преступлении.
Юридическая квалификация действий осужденного является правильной. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.
При назначении Кускову И.А. наказания суд в соответствии с принципом индивидуализации наказания учел тяжесть содеянного и данные о личности осужденного, который совершил преступление средней тяжести, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, вину признал полностью, похищенное имущество возвращено потерпевшей, что было признано смягчающими обстоятельствами.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что Кусков И.А. отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что обоснованно было признано отягчающим обстоятельством, суд, вопреки доводам жалоб, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел, поскольку по делу не найдено каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Кусковым менее чем через два месяца после освобождения из мест лишения свободы.
Наличие у осужденного заболеваний не являются безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного наказания, а квалифицированная медицинская помощь, вопреки доводам осужденного, может быть оказана ему и в местах лишения свободы.
Доводы жалоб о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства явку в повинной, являются несостоятельными, поскольку в момент задержания Кускова об обстоятельствах совершенного преступления уже было известно органам предварительного следствия, поэтому написанное Кусковым заявление, в котором он признался в содеянном, не может расцениваться как явка с повинной и учитываться как смягчающее обстоятельство на основании ст.61 УК РФ.
Ссылки в жалобах на то, что Кусков активно способствовал раскрытию преступления, являются необоснованными, поскольку, как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия Кусков не проявлял активности в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, а действия Кускова ограничились лишь признанием своей вины в содеянном, что учтено судом и не может расцениваться еще и как активное способствование раскрытию преступления.
Доводы жалобы Кускова о том, что в прениях прокурор просил назначить отбывание наказания в ИК общего режима, являются необоснованными и опровергаются протоколом судебного заседания, из которого видно, что прокурор просил назначить отбывание наказания Кускову в ИК строгого режима. Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Кускова имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Судебная коллегия считает, что назначенное Кускову И.А. наказание как за совершенное преступление, так и по правилам ст. 70 УК РФ, отвечает целям правосудия, требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ, соразмерно содеянному и, вопреки доводам жалоб, при установленных судом обстоятельствах является справедливым, оснований для смягчения назначенного Кускову наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
Таким образом, доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кускова И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Пимахина М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Т.Акелина
Судьи Л.А.Трескунова
Н.А.Горбуль