Судья Бобров А.М. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Горбуль Н.А., Артюшкиной Т.И.,
с участием секретаря Крайковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Николаевой М.Н. на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
БАЛАНДИН А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со слов <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:
24.03.2006 года Промышленным районным судом г. Самары по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 04.08.2008 года УДО на 1 год 6 месяцев 13 дней;
16.02.2010 года тем же судом по ст. 228 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
09.03.2010 года Кировским районным судом г. Самары по ст. 228 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 16 сентября 2011 года УДО на 7 месяцев 11 дней,
осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 02 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Александрова А.А. в поддержание доводов жалобы адвоката Николаевой М.Н., мнение прокурора - Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баландин признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствием лица на <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство героин общей массой 1,81 грамма в крупном размере, которое незаконно хранил в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, до 14 часов 05 минут того же дня до момента его задержания. Действия Баландина квалифицированы ст. 228 ч. 1 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Николаева М.Н. просит изменить приговор в отношении Баландина А.С. с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, ссылаясь на его удовлетворительную характеристику, наличие места постоянного жительства и работы, а также отсутствие тяжких последствий по делу.
Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Баландина виновным в совершении действий, описанных в приговоре, которым дал правильную юридическую оценку, выводы которого мотивированы ссылкой на поддержанное государственным обвинителем обвинение, которое признано осужденным в полном объеме. Выводы суда о виновности Баландина основаны на представленных суду доказательствах, не оспариваются и адвокатом в кассационной жалобе.
Мера наказания Баландину назначена в соответствии с требованиями закона, при назначении которой суд учел характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, но имеющее повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности, что обоснованно учтено при назначении осужденному наказания.
Также при назначении Баландину наказания учтены данные, характеризующие личность осужденного: признавшего вину в предъявленном обвинении, удовлетворительно характеризующегося по месту постоянного жительства, отсутствие тяжких последствий. Совокупность этих обстоятельств признана судом смягчающими наказание осужденного Баландина.
Поскольку Баландин ранее был неоднократно судим, в том числе за умышленное тяжкое преступление, к реальному лишению свободы, и вновь совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей за незаконный оборот наркотических средств, то судом правильно в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, который был учтен при назначении наказания осужденному, как обстоятельство, отягчающее его наказание.
С учетом личности осужденного, а также конкретных обстоятельств дела – массы наркотического средства, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание Баландину назначено близко к минимальному размеру. Обстоятельства, на которые ссылается защита, судом уже учтены при назначении Баландину наказания, учитывать из повторно оснований не имеется. Считать назначенное таким образом наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как указывает осужденный, оснований судебная коллегия не находит.
При этом суд не нашел оснований для назначения осужденному Баландину наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку Баландин неоднократно судим и ранее назначаемые ему наказания не оказали положительного влияния на него, и он вновь совершил преступление. Для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется, так как исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Баландиным, судом установлено не было.
Поэтому судебная коллегия не находит оснований для смягчения Баландину наказания, в том числе до не связанного с лишением свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БАЛАНДИНА А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: