Судья Попов О.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Толмосовой А.А.
Судей Горбуль Н.А. и Артюшкиной Т.И.
При секретаре Крайковой А.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Назарова Д.Ш. на апелляционное постановление Комсомольского районного суда <адрес>, которым приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
НАЗАРОВА Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, судимого 28.03.2012 Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
Осужденного по ст.119 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы; по ст.116 УК РФ к 160 часам обязательных работ, которые в пересчете на лишение свободы составляют 20 дней, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к одному году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., объяснение адвоката Корсакова С.Б. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Назаров признан виновным в угрозе убийством, поскольку имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционным постановлением вышеназванный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный просит проверить законность и обоснованность принятых судом решений и смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям Назарова по ст.ст.119 ч.1 ( два эпизода) и 116 ч.1 УК РФ.
Между тем, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.132-133) потерпевшая в своей речи указала, что простила Назарова, произошел семейный конфликт, в настоящее время они проживают в одной квартире.
Рассматривая дело по существу суд первой инстанции данному обстоятельству не дал надлежащей оценке, не разъяснил сторонам возможность примирения, как того требует ч.5 ст.319 УПК РФ, не выяснил у потерпевшей, если она его простила, желает ли она привлекать Назарова к уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ.
Не выяснил данного обстоятельства и суд апелляционной инстанции, ограничившись тем, что потерпевшая сказала, что ей нечего добавить.
Между тем, данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.115 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Доводы жалобы осужденного в той части, что судом не учтено мнение потерпевшей, желавшей примириться, являются убедительными.
Наказание, назначенное осужденному по ст.119 ч.1 УК РФ является справедливым и оснований полагать его чрезмерно суровым у судебной коллегии не имеется.
Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Апелляционное постановление Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НАЗАРОВА Д.Ш. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежнюю, установив срок три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи