Судья Селиверстов В.А.. Дело № 22-4133
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2012 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Акелиной С.Т., Артюшкиной Т.И., при секретаре Горбушковой Е.В.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденного Тютенко М.В. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 31 июля 2012 года, которым
ТЮТЕНКО М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы без дополнительного наказания; с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11 мая 2012 года.
В возмещение компенсации морального вреда с осужденного Тютенко М.В. в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано 150 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., объяснения осужденного Тютенко М.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора – Леонтьевой Е.В., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тютенко признан виновным в умышленном причинении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и его действия квалифицированы ст. 111 ч. 4 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Тютенко М.В. просит смягчить назначенное ему наказание с применением правил, предусмотренных ст. ст. 61 и 64 УК РФ, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости ввиду признания вины, чем способствовал раскрытию преступления, наличия явки с повинной, состояние своего здоровья – является инвалидом 3 группы, положительных характеристик, возмещение причиненного материального ущерба, оказание первой помощи потерпевшему.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Тютенко виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности Тютенко соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая юридическая оценка, что не оспаривает и в кассационной жалобе осужденный.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении дела судом, также как и при его расследовании, по материалам дела не найдено.
Наказание осужденному назначено с учетом требований закона, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, к которым судом отнесено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной и положительные характеристики по месту жительства и учебы, возмещение родственниками осужденного материального ущерба потерпевшим, состояние здоровья осужденного, признанного инвалидом 3 группы и имеющего серьезное заболевание.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, назначенное осужденному наказание соответствует степени тяжести и общественной опасности содеянного им преступного деяния, а по своему размеру является справедливым, для его смягчения судебная коллегия не находит оснований. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не найдено. Состояние здоровья осужденного не является безусловным основанием для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Поэтому оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, о которых просит осужденный, судом обоснованно не найдено. Правила же ст. 61 УК РФ – наличие явки с повинной, судом применены.
Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному Тютенко наказания, судебная коллегия не находит, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается Тютенко в жалобе, судом были учтены при назначении ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 31 июля 2012 года в отношении ТЮТЕНКО М.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: