Судья Бахышев И.Х. Дело №22-3984 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 01.10.2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Тукмакова П.А.
судей Штейн Э.Г., и Опритова И.П.
при секретаре Решетниковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Гордиенко Р.Ю., кассационные жалобы осужденного Шатохина С.А. и его адвоката Ермолаевой В.Е. на приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 29.06.2012 года, которым
Шатохин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый
26.09.2007г. Безенчукским районным судом Самарской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
01.06.2011г. мировым судьей судебного участка №124 Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,
19.03.2012г. мировым судьей судебного участка №124 Самарской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, 70, 74 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19.03.2012г. и окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы прокурора Смирновой Ю.Г. в поддержку кассационного представления, доводы адвоката Лукьянова В.П. в поддержку кассационных жалоб, мнение потерпевшего ФИО8, просившего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно, о снижении наказания, т.к. при сложении наказаний по ч.2 ст.69 УК РФ суд указал на частичное сложение наказаний, в то время как фактически назначил наказание, превышающее общий размер наказания за оба преступления при их полном сложении.
В кассационной жалобе адвокат Ермолаева В.Е. в защиту интересов осужденного Шатохина С.А. также указывает на неправильное применение уголовного закона судом при сложений наказаний по ч.2 ст.69 УК РФ, а кроме того, просит снизить осужденному наказание, назначенное за каждое из преступлений, с учетом всех смягчающих его обстоятельств.
В кассационной жалобе осужденный Шатохин С.А. просит отменить приговор и смягчить ему наказание с учетом всех смягчающих его обстоятельств, применить ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.
Вина Шатохина С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена судом и никем не оспаривается. Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.
Вместе с тем, следует согласиться с доводами прокурора и адвоката о неправильном применении судом уголовного закона при сложений наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Так, суд, назначив Шатохину С.А. наказание по двум составам преступления в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое, указав на частичное сложение наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначил окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев, что превышает общий размер наказаний даже при их полном сложении.
Данное нарушение требований уголовного закона влечет изменение приговора – снижение наказания, назначенного по совокупности преступлениям по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
При этом нет оснований полагать, что наказание, назначенное Шатохину С.А. за каждое из апреступлений, является чрезмерно суровым.
Осужденному назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и его личности, отвечающее требованиям ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ и ст.316 УПК РФ, в пределах санкций соответствующих статей и не в максимальных пределах.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания осужденному учел согласие подсудимого с обвинением, наличие явки с повинной, на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, состояние его здоровья, что было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Все официальные данные о личности Шатохина С.А. судом учтены.
В то же время суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений в действиях Шатохина С.А. Учитывая, что Шатохин С.А. был ранее трижды судим, совершал умышленные преступления через незначительный промежуток времени после освобождения и последующего осуждения, суд правильно пришел к выводу, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для Шатохина, и обоснованно принял решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Такое поведение Шатохина свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления. При сложении наказаний по совокупности преступлений суд применил принцип частичного сложения. Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых Шатохину С.А. не может быть назначено иное наказание.
Доводы жалобы о необоснованном неприменении ст.64 УК РФ при назначении наказания Шатохину лишены оснований, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.
Назначенное Шатохину С.А. за каждое из совершенных преступлений наказание является соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и применения ст.73 или ст.64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит. Наказание отвечает требованиям разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для снижения наказания, назначенного за каждое из преступлений не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 29.06.2012 года в отношении Шатохина С.А. изменить: снизить осужденному наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний до 2 лет лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору от 19.03.2012г. и окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шатохина С.А. – без удовлетворения.
Кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Гордиенко Р.Ю. удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Ермолаевой В.Е. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: