Судья Саломатин А.А. № 22-4185/2012
Мировой судья Анищенко Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 09 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Толмосовой А.А.,
судей: Устиновой Г.В., Посоховой С.В.,
при секретаре Решетниковой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Драгунова А.С. в интересах осужденного Морозова С.Ф. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 07.08.2012 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от 31.05.2012 г. и постановлен новый приговор, которым
Никипелов Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, ранее не судимый;
оправдан по ст. 116 ч.1 УК РФ;
Никипелов О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий: <адрес> ранее не судимый;
оправдан по ст. 116 ч.1 УК РФ;
Морозов С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, ранее не судимый;
осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу 5000 рублей, по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу 5000 рублей; на основании ст. 69 ч.2 УК РФ – к штрафу 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы адвоката Драгунова А.С. и осужденного Морозова С.Ф., просивших об отмене приговора и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, доводы оправданных Никипелова Н.О., Никипелова О.Н. и адвоката Дуденкова С.В., полагавшего необходимым оставить приговор апелляционной инстанции без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от 31.05.2012 г. Морозов С.Ф. был оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ по частному обвинению Никипелова Н.О. и Никипелова О.Н. Этим же приговором Никипелов О.Н. и Никипелов Н.О. были признаны виновными по ст. 116 ч.1 УК РФ по частному обвинению Морозова С.Ф., им назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей каждому.
Приговором суда апелляционной инстанции Самарского района г. Самары от 07.08.2012 года приговор мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от 31.05.2012 г. был отменен и постановлен новый приговор, которым Никипелов Н.О. и Никипелов О.Н. были оправданы по ст. 116 ч.1 УК РФ, а Морозов С.Ф. был осужден по ст. 116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, по обстоятельствам, изложенным в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Драгунов А.С. в интересах осужденного Морозова С.Ф. просит отменить приговор апелляционной инстанции и направить дело на новое апелляционное рассмотрение, утверждая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на противоречивых показаниях Никипеловых и свидетеля ФИО1, вина Морозова С.Ф. достоверно не установлена, в то время, как вина Никипеловых в нанесении побоев Морозову С.Ф. подтверждается доказательствами по делу.
В возражениях на жалобу адвокат Дуденков С.В. в интересах Никипеловых просит оставить приговор без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене в виду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Как следует из материалов уголовного дела, мировым судьей судебного участка № 31 Самарской области 30.05.2012 года было вынесено постановление, в резолютивной части которого указано о прекращении уголовного дела по частному заявлению Морозова Сергея Федоровича по обвинению Никипелова Николая Олеговича, Никипелова Олега Николаевича по ч.1 ст. 116, ст. 130 УК РФ и по частному заявлению Никипелова Николая Олеговича, Никипелова Олега Николаевича по обвинению Морозова Сергея Федоровича по ст. 116 ч.1, 130 УК РФ, на основании ч.2 ст. 24 УПК РФ (л.д.138).
Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.
На основании п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
При этом, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием к отмене приговора в соответствии со ст. 381 ч. 2 п. 1 УПК РФ.
В приговоре суд апелляционной инстанции сослался на указанное постановление, указав на грубейшее нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, допущенное мировым судьей при рассмотрении уголовного дела.
Между тем, в нарушение указанных норм уголовно-процессуального закона, при наличии оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании, вместо прекращения уголовного дела на основании п.1 ст. 254 УПК РФ, постановил в отношении Никипелова Н.О. и Никипелова О.Н. оправдательный, а в отношении Морозова С.Ф. обвинительный приговор с назначением ему наказания.
Учитывая изложенное, приговор мирового судьи и приговор, постановленный апелляционной инстанцией, на основании ст. ст. 381 ч. 2 п. 1, 379 ч. 1 п. 2, 384 УПК РФ, подлежат отмене, с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
В связи с отменой приговоров по указанным выше основаниям, иные доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Драгунова А.С. в защиту Морозова С.Ф, рассмотрению судебной коллегией не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор мирового судьи судебного участка N 31 Самарской области от 31.05.2012 года и приговор Самарского районного суда г. Самары от 07.08.2012 года в отношении Никипелова Н.О., Никипелова О.Н., Морозова С.Ф. отменить и уголовное дело прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, кассационную жалобу адвоката Драгунова А.С. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья -