Судья: Игайкин И.П. уг.д. № 22-4271
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 12 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Толмосовой А.А.
Судей Горбуль Н.А. и Посоховой С.В.
При секретаре Крайковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Королева В.А. (основную и дополнительную) на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от 17 августа 2012 года, которым
Королева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин <данные изъяты>, судимый:
31.03.10 года Автозаводским районным судом г.Тольятти по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не уплачен,
10.02.12 года Автозаводским районным судом г.Тольятти по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно. Приговор от 31.03.12 года постановлено исполнять самостоятельно, -
Осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от 31.03.10 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав осужденного Королева В.А. и адвоката Синетову А.Ю. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Королев В.А. просит изменить приговор, полагая назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и применить ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Обвинительный приговор в отношении Королева В.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требований, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Наказание в виде реального лишения свободы осужденному соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, данным о личности, имеющимся в материалах дела,
соразмерно содеянному.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Королеву А.А. суд учел, что он ранее дважды судим за совершение умышленных преступлений, в период отбывания наказания вновь совершил умышленное тяжкое преступление и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания виде реального лишения свободы с применением ст.70 УК РФ.
Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учел, что Королев А.А. вину признал, его состояние здоровья и состояние здоровья его родителей, на что ссылается осужденный в жалобе. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Требования ст.62 ч.5 УК РФ соблюдены. Оснований для применения ст.64 УК РФ и снижения наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от 17.08.12 года в отношении Королева В.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Королева В.А. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи