Судья Бурцев М.П. уг. <адрес>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Аганиной Л.А.,
судей – Горбуль Н.А., Артюшкиной Т.И.,
при секретаре Горбушковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Белова А.Н. на приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Белов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>
<адрес>, со средним образованием, судимый 09.11.2011 г. по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -
осужден по ст. ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.11.2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09.11.2011 года и окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 17 августа 2012 года и зачётом времени содержания под стражей с 08 июня 2012 года по 16 августа 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения осужденного Белова А.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белов А.Н. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере – героина массой 1002,6 грамм, группой лиц по предварительному сговору, и его действия квалифицированы судом по ст.30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Белов А.Н. просит смягчить наказание и переквалифицировать его действия на ст. 33 ч.5, 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ указывая, что его действия образуют пособничество в приобретении наркотического средства, так как он действовал в интересах своего знакомого Олега, являющегося фактическим приобретателем наркотического средства.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Белова А.Н. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности осужденного в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Вина Белова А.Н. подтверждается показаниями самого осужденного о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с мужчиной по имени ФИО5, который предложил ему поехать в район <адрес>, забрать наркотическое средство – героин, которое впоследствии отвезти в <адрес> для дальнейшей передачи осужденным одного из исправительных учреждений, за что обещал ему деньги и дозу героина. На предложение ФИО5 он согласился и в тот же день на автомобиле-такси «Ауди» они прибыли на участок местности напротив дома, распложенного по адресу: <адрес>, где по указанию ФИО5 он возле заброшенного здания подобрал черный полиэтиленовый пакет с героином и передал его ФИО5 который положил пакет в автомобиль под ноги на коврик. После чего они проследовали к месту жительства Белова А.Н. для организации временного хранения наркотического средства и последующей передачи на территорию колонии, однако были задержаны сотрудниками полиции, и вышеуказанный сверток с наркотическим средством был у них изъят.
Из показаний сотрудника полиции ФИО1 следует, что на основании поступившей к ним оперативной информации о том, что мужчина по имени ФИО5 и житель <адрес> Белов А.Н. намереваются передать на территорию исправительной колонии в <адрес> наркотическое средство – героин, было принято решение о задержании автомобиля на котором они будут перевозить наркотическое средство. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС в <адрес> была остановлена автомашина «Ауди», мужчина по имени ФИО5 скрылся, а Белов был задержан. В присутствии понятых, на предложение выдать запрещенные предметы, Белов пояснил, что в автомобиле находится пакет с наркотическим средством, которое они с ФИО5 должны были доставить в исправительное учреждение в <адрес>. Белов выдал полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого был обнаружен сверток, обмотанный скотчем с веществом белого цвета массой 1014 грамма и коробка с сотовыми телефонами и зарядными устройствами. Белов был доставлен в Управление ФСБ России по <адрес>, где у него были сделаны смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин.
Обстоятельства задержания осужденного Белова, обнаружения и изъятия у него наркотического средства – героина подтвердили также и понятые ФИО2 и ФИО3
Как следует из показаний свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «Ауди» подвозил ранее не известных ему двух мужчин из <адрес> в <адрес>. По указанию ФИО5 он заехал в дачный массив на <адрес> и остановился возле трансформаторной будки, где ФИО5 и Белов вышли из автомобиля и попросили подождать. Примерно через 5-7 минут они вернулись в автомобиль, у Белова в руках он заметил полиэтиленовый пакет темного цвета. ФИО5 и Белов попросили отвезти их к <адрес>. В <адрес> его остановили сотрудники ДПС, к автомашине подбежали сотрудники ФСБ и попытались задержать пассажиров, мужчина по имени ФИО5 скрылся, а Белов был задержан. На вопрос сотрудников ФСБ о наличии у них запрещенных предметов, Белов А.Н. сообщил, что в автомашине на заднем сиденье находится пакет с наркотическими средствами, которые они с ФИО5 везли с <адрес> в <адрес>, и достал из автомобиля пакет, внутри которого находился в том числе сверток, обмотанный скотчем с веществом белого цвета.
Согласно справке и заключению эксперта вещество, изъятое у Белова А.Н., является наркотическим средством–героином, общей массой 1002,6 грамма.
По заключению эксперта, на смывах с поверхности рук Белова А.Н., фрагментах его ногтевых пластин и волосах обнаружены следы наркотического средства – героина.
Доводы осужденного о посредническом характере его действий были проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Судом правильно установлено, что осужденный действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует то, что он и мужчина по имени ФИО5 вместе забрали наркотическое средство в особо крупном размере из тайника <адрес> с целью его последующего сбыта, вместе на автомобиле следовали к месту жительства Белова А.Н. для хранения наркотического средства и последующего сбыта, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на стадии приготовления героина к сбыту были задержаны.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Белов А.Н. действовал в собственных интересах, при этом умысел как Белова А.Н., так и его соучастника был направлен на распространение наркотических средств среди осужденных, отбывающих наказание в колонии. Таким образом, оснований для переквалификации действий Белова А.Н. со ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 2 УК РФ не имеется.
Назначая осужденному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких и не нашел возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую. Суд учел также наличие у Белова А.Н. на иждивении малолетнего ребенка, что в силу п. «г» ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, на что ссылается осужденный в жалобе, а также то обстоятельство, что Белов вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признано судом смягчающим обстоятельством, позволившим назначить ему наказание в силу ст. 62 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не являются таковыми и заболевания осужденного.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Белову наказание по своему виду и размеру является справедливым, основания для смягчения наказания, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белова А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи