Судья: Петрыкина Е.В. уг. <адрес>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Аганиной Л.А.,
Судей – Горбуль Н.А., Артюшкиной Т.И.,
при секретаре Горбушковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Храмова В.А. на приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Храмов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимый,-
осужден по ст. 30 ч. 3, ст.105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ и зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения осужденного Храмова В.А. и адвоката Звягина А.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Храмов В.А. признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти ФИО3 при обстоятельствах, указанных в приговоре, и его действия квалифицированны судом по ст. 30 ч. 1, ст. 105 ч. 1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Храмов В.А. просит снизить назначенное ему наказание, ссылается на противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, отсутствие на ноже, изъятом из раны потерпевшего, его отпечатков пальцев, нарушения норм УПК РФ при рассмотрении дела, так же указывает, что удары ножом могла нанести ФИО1, а признательные показания даны им под психологическим давлением сотрудников полиции.
Проверив материалы дела с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Доводы осужденного о непричастности к инкриминируемому деянию тщательно проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения и обоснованно были признаны несостоятельными.
Вина Храмова В.А. в покушении на убийство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе подробными показаниями самого осужденного, который в ходе предварительного следствия с участием защитника признавал себя виновным в том, что в ходе ссоры с ФИО3 он решил убить последнего, для чего толкнул его на спинку кровати, навалился на него сверху, прижал к спинке кровати и начал душить. В это время в комнату вошла ФИО1, которая на просьбу ФИО3 позвать на помощь сыновей, выбежала из комнаты, а Храмов продолжал душить ФИО3, который сопротивлялся, пытался убрать руки от своей шеи. Храмов боясь, что не сможет задушить ФИО3, взял со стоящего рядом стола нож, и начал наносить им потерпевшему удары по спине. После того, как он нанес не менее 4 ударов, ФИО3 перестал сопротивляться, его тело обмякло. Храмов подумал, что ФИО3 мертв и отошел от него, оставив нож в спине ФИО3. Затем он помыл руки и пошел к себе домой.
Проанализировав показания Храмова В.А., данные в ходе предварительного следствия, суд обоснованно принял эти показания как достоверные, поскольку они получены в присутствии адвоката, после разъяснения Храмову процессуальных прав, и положений ст. 51 Конституции РФ, кроме того, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как видно из показаний потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 и Храмовым выпивали спиртные напитки у него дома. После того, как он уложил ФИО1 спать, они с Храмовым допили остатки настойки, и он пошел к себе в комнату, лег и стал смотреть телевизо<адрес> очнулся, он лежал на спине, Храмов сидел на нем и душил двумя руками за шею. Он стал задыхаться, пытался разжать руки Храмова. Когда в комнату вошла ФИО1, он попросил ее о помощи. Храмов продолжал его душить. ФИО3 потерял сознание, помнит лишь удары в спину, очнулся в реанимации.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, Храмов, ФИО3 употребляли у последнего спиртные напитки. Через некоторое время она ушла в соседнюю комнату спать, когда встала, Храмов и ФИО3 продолжали употреблять спиртное. Она вышла во двор, а когда вернулась, услышала из комнаты звуки борьбы и крики ФИО3. Войдя в комнату, увидела, что ФИО3 лежит правым боком на спинке кровати, рядом с ним, упершись коленом в ФИО3, стоит Храмов и душит последнего. Она попыталась оттащить Храмова от ФИО3, однако Храмов оттолкнул ее. ФИО3 попросил ее позвать сыновей, и она побежала за помощью в дом, где находился сын потерпевшего, которому она рассказала о случившемся. В это время в прихожую зашел ФИО3, он был весь в крови и начал падать, сын подхватил его, в верхней части спины потерпевшего торчал нож.
Из показаний свидетеля ФИО2, сына потерпевшего, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно в 23 часа 15 минут к ним в дом забежала ФИО1 и сообщила, что его отца убивает Храмов. Он собрался выйти и в это время в прихожую зашел ФИО3, в спине между лопаток у него торчал нож, на шее были видны порезы. Он затащил отца в комнату, вызвал скорую помощь и побежал в постройку, где жил его отец. Там, около раковины, он увидел Храмова, моющего руки от крови. На его вопрос Храмов ответил, что это он зарезал его отца.
Суд обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, и соответствуют другим исследованным и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в то числе заключению эксперта о наличии у ФИО3 телесных повреждений в виде резаной раны на задней поверхности шеи на уровне седьмого шейного позвоночника, четырех резаных ран в верхних отделах 3-4-го грудных позвонков; протоколам осмотра места происшествия и явки с повинной Храмова В.А., в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.
Неявка в суд свидетеля ФИО1 не свидетельствует о рассмотрении уголовного дела с нарушением требований закона, поскольку положенные в основу приговора показания указанного свидетеля были оглашены в ходе судебного следствия на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в том числе Храмова В.А. При этом, как следует из материалов уголовного дела, судом были предприняты исчерпывающие меры к обеспечению явки в судебное заседание и допросу свидетеля ФИО1, в связи с чем судом выносилось постановление о ее приводе, которое не было исполнено ввиду невозможности установления местонахождения свидетеля, о чем имеется рапорт.
Доводы кассационной жалобы о том, что показания потерпевшего и свидетелей ФИО1 и ФИО2 противоречивы, являются несостоятельными, поскольку каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств, установленных судом, дающих основания сомневаться в их достоверности, и которые бы могли повлиять на правильность выводов суда по существу дела и доказанность вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется.
То обстоятельство, что Храмов В.А. в дальнейшем изменил свои показания, получило надлежащую оценку в приговоре.
Утверждения Храмова В.А. в жалобе о том, что он давал признательные показания под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, являются голословными и не основаны на материалах дела, из которых следует, что все следственные действия были проведены с соблюдением требований УПК РФ, явку с повинной Храмов написал собственноручно, без принуждения со стороны третьих лиц.
Доводы жалобы о том, что удары ножом потерпевшему могла нанести ФИО1, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые свидетельствуют о том, что именно Храмовым В.А., а не иным лицом, было совершено покушение на убийство ФИО3
То обстоятельство, что на ноже, изъятом из раны потерпевшего, не обнаружено отпечатков пальцев осужденного, само по себе не является бесспорным доказательством невиновности Храмова В.А., поскольку указанные следы образуются не всегда ввиду особенностей процесса следообразования, который зависит от физических свойств поверхности объекта и обстоятельств контактного взаимодействия с ним.
Таким образом, суд, оценив в совокупности все доказательства, правильно пришел к выводу о том, что осужденный действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни ФИО3, о чем свидетельствует характер примененного им насилия – удушение и нанесение множественных ударов ножом в область жизненно-важных органов - шею и верхний отдел спины, однако смерть ФИО3 не наступила вследствие своевременного оказания ему медицинской помощи, то есть по независящим от Храмова В.А. обстоятельствам.
При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Храмова В.А. по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Назначенное Храмову В.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым.
Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Храмова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи