Судья Бурцев М.П. Дело № 22-3077
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 16 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Горбуль Н.А., Артюшкиной Т.И.., при секретаре Решетниковой Т.А.,
рассмотрела в открытом заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егорова А.Г. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 18 апреля 2012 года, которым
ЕГОРОВ А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты>, не судимый,
Осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 07 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18.04.2012 года, в срок отбытого наказания зачтено время содержания его под стражей с 08 января 2012 года по 17 апреля 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., объяснения осужденного Егорова А.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егоров признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов умышленного убийства ФИО1, которому умышленно нанес один удар ножом в правую боковую поверхность груди, причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого и его крупных сосудов, повлекшее тяжкий вред его здоровью. В результате полученного ранения, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей, наступила смерть ФИО1. Действия Егорова квалифицированы ст. 105 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Егоров А.Г. просит проверить законность его осуждения по ст. 105 ч.1 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора, не конкретизирую указанные основания.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Егорова виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий, и дал им, в отличие от мнения осужденного, правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности Егорова соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка, отличная от мнения осужденного, что не является основанием для признания постановленного в отношении него приговора незаконным.
Показания осужденного Егорова, опасавшегося продолжения его избиения потерпевшим, о нанесении им удара ножом потерпевшему ФИО1 в тот момент, когда он подходил к осужденному, опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили в суде, что к сидящему за столом ФИО1 с ножом в руке подошел Егоров и нанес удар в бок. После этого ФИО1 вскрикнул и убежал в коридор, где сел на пол. От полученного ранения до приезда скорой помощи потерпевший скончался.
Кроме того доводы осужденного об обстоятельствах нанесения потерпевшему умышленного удара ножом подтверждаются и заключением судебно медицинской экспертизы, согласно которой глубина раневого канала при длине лезвия ножа в 12,7 см составляет 15,5 см, что свидетельствует о нанесении удара с достаточной силой. Также об умысле осужденного на убийство потерпевшего свидетельствует и локализация телесного повреждения – в области расположения жизненно-важных органов, орудие преступления – нож, обстоятельства нанесения удара – сидящему за столом потерпевшему был нанесен удар. Егоров подтвердил в суде достоверность своей явки с повинной, где указано, что именно он нанес удар ножом потерпевшему л.д. 56-57. Установленные судом обстоятельства дела подтверждаются и другими, исследованными в суде и приведенными в приговоре, доказательствами.
Доводы осужденного о нахождении его в состоянии аффекта в момент совершения преступных действий либо в состоянии обороны судом проверялись и своего подтверждения не нашли.
Механизм образования, тяжесть полученных потерпевшим телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено, что смерть Леонтьева наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого и его крупных сосудов, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей. Оснований не доверять результатам экспертизы, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности: орудие преступление, локализацию причиненных телесных повреждений, поведение осужденного и потерпевшего до произошедших событий и поведение осужденного после совершения преступных действий, - обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Егорова в умышленном причинении смерти ФИО1.
Квалификация действий осужденного мотивирована, не соглашаться с которой судебная коллегия не находит оснований. Поэтому доводы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и неправильном применении уголовного закона не основаны на исследованных судом материалах дела и являются несостоятельными.
Оснований для переквалификации действий осужденного на другой более мягкий состав преступления, как просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку Егоров применил насилие к потерпевшему, сидящему за столом, после того, как ФИО1 зашел с улицы, где произошел между ними конфликт и потерпевший нанес Егорову удары руками по лицу и телу. Кроме того, судом исследовался вопрос о нахождении Егорова в состоянии аффекта и не нашел своего подтверждения, что подтверждается заключением психолого-психиатрической экспертизы.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона – ст. 60 УК РФ, при назначении которого судом наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного Егоровым, учтены и данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи, наличие явки с повинной, что способствовало раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства, а также и состоявшийся конфликт между осужденным и потерпевшим, который нанес последнему удары рукой по лицу и телу, что позволило суду назначить осужденному наказание не в максимальном размере санкции статьи. Правила назначения осужденному наказания при наличии явки с повинной судом нарушены не были. Считать назначенное таким образом Егорову наказание несправедливым, как указывает осужденный, судебная коллегия не находит оснований.
Для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Егоровым, материалы дела не содержат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.
Оснований для изменения категории преступления, для назначения более мягкого режима исправительной колонии судом не найдено, не находит таковых и судебная коллегия. Содеянное Егоровым преступное деяние относится к категории особо тяжких преступлений. Лицам, впервые осужденным за совершение таких преступлений к реальному лишению свободы, вид исправительного учреждения назначается строгого режима.
Таким образом, приговор в отношении Егорова А.Г. является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 –388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 18 апреля 2012 года в отношении ЕГОРОВА А.Г. о его осуждении по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: