Судья Думан С.И. № 1259
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2012 г. г. Самара
судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.И.
судей Тукмакова П.А., Нехаева К.А.
при секретаре Митиревой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Варламова И.С. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.02.2012 г., которым
ВАРЛАМОВ И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, неоднократно судимый, последний раз 25.11.2010 г. по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 161 ч.1, 226 ч.1, 70 УК РФ с учетом постановления суда от 10.10.2011 г. к 3 годам 4 месяцам л/свободы,
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по каждому из двух эпизодов к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Варламов признан виновным в совершении двух краж чужого имущества с причинением значительного ущерба при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Варламов просит проверить правильность приговора, так как вину признает частично. Просит также снизить наказание.
Доводы Варламова о необоснованном осуждении и чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными по следующим основаниям.
Так, из показаний Варламова в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных в присутствии защитника, видно, что вину он признавал в полном объеме, в том числе в части хищения сотового телефона «Нокиа», золотого кольца и золотых изделий у потерпевших ФИО6 и Г.В., и кражи у потерпевших ФИО7 и ФИО8 сумочки, в которой кроме сотового телефона находились и другие вещи. ( т.1 л.д. 93-98, 131-136, 237-243).
Свои показания Варламов подтверждал и при проверке показаний на месте происшествия.( т.2 л.д. 1-10).
Суд обоснованно положил в основу приговора данные показания Варламова, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами, в частности показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО6 и Г.В., оснований не доверять которым не имеется.
Доводы Варламова о том, что потерпевшие оговаривают его, являются также несостоятельными, т.к. их показания последовательны и не противоречат друг другу.
Кроме того, суд обоснованно положил в основу приговора явки с повинной Варламова, в которых он указал, что совершил кражу сотового телефона и дамской сумки из палатки в районе косы реки Криуша, а также кражу сотового телефона и сумки из палатки на городском пляжу. (т.1 л.д. 33, 67).
Действиям Варламова дана правильная юридическая квалификация.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
При назначении наказания суд учел степень общественной опасности содеянного, данные о личности Варламова, который отрицательно характеризуется, ранее судим
Вместе с тем, суд учел как смягчающие вину обстоятельства явки с повинной Варламова, его несовершеннолетний возраст, и назначил наказание ближе к минимально возможному.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.02.2012 г. в отношении ВАРЛАМОВА И.С. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи