Нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека



Судья Кудинов В.В. № 2868

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.07.2012 г. г. Самара

судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Тукмакова П.А.

судей Опритова И.П., Давыдова А.И.

при секретаре Ольшевском М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рязанцева О.В. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 23.05.2012 г., которым

УСТИН Ю.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ст.264 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ мера наказания в виде лишения свободы назначена условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы адвоката Рязанцева О.В. и осужденного Устина Ю.В. в поддержание жалобы, возражения потерпевшего ФИО6, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Устин Ю.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6

Дело рассматривалось в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Рязанцев О.В. просит изменить приговор и не лишать Устина Ю.В. права управления транспортными средствами.

Доводы адвоката Рязанцева О.В. о чрезмерной суровости наказания осужденному Устину Ю.В. и необоснованном лишении его права управления транспортными средствами, являются несостоятельными по следующим основаниям.

При назначении наказания суд учел обстоятельства дела, данные о личности Устина, который совершил преступление по неосторожности, ранее не судим, раскаивается в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Поэтому суд обоснованно назначил Устину условную меру наказания.

Лишение Устина права управления транспортными средствами является законным и обоснованным, поскольку им были грубо нарушены правила дорожного движения, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выезд на обочину и наезд на пешехода, в результате чего потерпевшему ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 23.05.2012 г. в отношении Устина Ю.В, оставить без изменения, жалобу адвоката Рязанцева О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи