Судья Порунов А.Н. № 2922
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23.07.2012 г. г. Самара
судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Тукмакова П.А.
судей Опритова И.П., Давыдова А.И.
при секретаре Ольшевском М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Митина С.В. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 04.05.2012 г., которым
МИТИН С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, судимый 1) 08.06.2004 г. по ст. 213 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/свободы условно с испытательным сроком 3 года, 2) 08.05.2007 г. по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а», ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам л/свободы, освободился условно-досрочно 21.03.2011 г. на 2 года 6 дней,
осужден по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 мес. л/свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам л/свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы адвоката Чижова Р.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Митин признан виновным в покушении на тайное хищение имущества ФИО9. с причинением значительного ущерба на сумму 45000 рублей при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Митин просит снизить наказание и применить ст. 82 УК РФ.
Доводы Митина о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными по следующим основаниям.
Действиям Митина дана правильная юридическая квалификация. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
При назначении наказания суд учел степень общественной опасности содеянного, данные о личности Митина, который ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, в его действиях усматривается рецидив преступлений. Поэтому суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд учел смягчающие вину обстоятельства, в т.ч. признание им вины, явку с повинной, состояние здоровья и наличие несовершеннолетнего ребенка.
Оснований для снижения наказания и применения ст. 82 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 04.05.2012 г. в отношении МИТИНА С.В. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи